Kill Bill: Vol. 1 (Quentin Tarantino, 2003) 
:: 6.0
King Ralph (David S. Ward, 1991) :: 6.0 There Will Be Blood (Paul Thomas Anderson, 2007) :: 8.7 Lost in Translation (Sofia Coppola, 2003) :: 8.5 A Clockwork Orange (Stanley Kubrick, 1971) :: 9.0
Stand back boy! This calls for divine intervention!ash_ schreef:Braindead
Het was al weer een tijdje terug dat ik Peter Jacksons horrormeesterwerkje nog eens gezien had. En ook deze keer heb ik weer zitten genieten. Natuurlijk is er van enige logica geen sprake maar dat is ook helemaal niet belangrijke in een film als deze. Ongelooflijke hoeveel macabare gags je in een film kunt stoppen, absoluut hilarisch, net als de oneliners (She is experienced, I kick arse for the lord). Verder valt het talent van Jackson hier al op: strak geregisseerd en vakkundig in beeld gebracht. Fijn hoor.
4.5/5
ocassa schreef:Sterker nog. Het is een genre.remCOLLATERAL schreef:Dat het best wel sneu is als mensen nog graag naar van die sadistische en zieke martelspelletjes gaan kijken.ocassa schreef: En wat zegt dat dan?
En dat er mensen zijn die dit na 4 maal nog leuk vinden om mensen zo gruwelijk mogelijk te zien worden afgeslacht.
Maar goed. Wat is er sneu aan? Op welke emoties mikt men volgens jou?
Volgens mij bieden die films je de mogelijkheid om in berperkte mate de extreme emoties van de slachtoffers te ervaren. Je neemt in zekere zin hun angst over. Ik weet niet of je ooit gehoord hebt van spiegelneuronen? Uiteraard geloof je ook weer niet dat het echt is, maar wanneer geloof je dat wel? Als ik dat zou geloven dan had ik tijdens het kijken naar saw de politie gebeld.
Daarmee kom ik ook bij het tweede punt. Het zijn geen echte mensen. Dus de conclusie dat de fans het in het echt ook leuk zouden vinden of ziek zouden zijn, slaat natuurlijk nergens op. Maar misschien vind jij het om een andere reden sneu?
Verkeerd argument, voor kinderporno is ook een markt, vandaar dat het gemaakt wordt. De makers daarvan zullen de meesten van ons op zijn minst als ziek beschouwen.patrob schreef:De makers van dit soort films zijn niet ziek. Er is gewoon een markt voor en dus wordt het gemaakt. Zolang het maar geld oplevert, niet meer en niet minder
En hier spreek je jezelf tegen. Voor dit soort films is blijkbaar ook een markt, en dus wordt het gemaakt. Blijkbaar levert het geld op, niet meer en niet minder.patrob schreef:Dat die lui van Meet the Spartans en huppeldepup ... Movie 327, nog steeds geld krijgen om films te maken, dat is pas ziek.
Nou trek je wel een erg extreme parallel hoor. van slasher horror (films, geen werkelijkheid) naar kinderporno (wetsovertredend). Ik vind dat je hierin te ver gaat.JB schreef:Verkeerd argument, voor kinderporno is ook een markt, vandaar dat het gemaakt wordt. De makers daarvan zullen de meesten van ons op zijn minst als ziek beschouwen.patrob schreef:De makers van dit soort films zijn niet ziek. Er is gewoon een markt voor en dus wordt het gemaakt. Zolang het maar geld oplevert, niet meer en niet minderEn hier spreek je jezelf tegen. Voor dit soort films is blijkbaar ook een markt, en dus wordt het gemaakt. Blijkbaar levert het geld op, niet meer en niet minder.patrob schreef:Dat die lui van Meet the Spartans en huppeldepup ... Movie 327, nog steeds geld krijgen om films te maken, dat is pas ziek.
Zo heb ik me natuurlijk nooit uitgedrukt. In mijn post geef ik duidelijk aan dat ik het hier specifiek over de makers van films als Saw heb. Om dat dan meteen maar als generalisatie te zien is een misvatting van JB.Colonel_Kurz schreef:Je begrijpt JB niet. Het enige wat hij in beide gevallen bekritiseert is je gebruik van het argument 'er is een markt voor, dus is het niet ziek'.
Ooh asjeblieft. Ik ben echt niet beledigd hoorIk had al zo het idee dat ik hier tegen de schenen van een fan aantrapte
Vandaar ook dat ik zeg dat je er misschien andere redenen voor hebt om het sneu te vindenik concludeer nergens dat fans het in het echt leuk zouden vinden om dit te zien.
Uiteraard voorziet de film in een bepaalde behoefte. Anders zouden ze niet blijven kijken. Mijn vraag aan jou is echter in welke behoefte dit soort films voorzien. Op welke emoties mikken ze? Plezier en leuk is veel te breed en te vaag. Ik kan zowel Star Wars als Stalker voor mijn plezier bekijken, toch mikken ze beide op iets andersIk vind het sneu dat mensen er gewoon op zitten te wachten om dit telkens weer te kijken. Blijkbaar willen sommigen toch zien hoe iemand zo hard mogelijk en in duistere omgevingen met zo gemeen mogelijke apparaten gemarteld worden. Blijkbaar hebben de kijkers toch een bepaald plezier met het kijken hierna.
Ik ga hier verder niet Saw zitten te verdedigen ofzo. Ik kan het wel als je het wilt? Een slasher kan ook slagen of falen. Ik heb het meer over het genre in het algemeen.Om mensen te laten zien met hun oerinstincten en wat ze willen doen om te overleven. Nogal krom als je nagaat dat Jigsaw een zelfmoordpoging heeft gedaan. (te zien in deel 2) een van de vele tekens van zijn zieke geest.
Verder is er dan ook nog de moraal van John (jigsaw dus) die duidelijk aan bod is. Hij zegt dat hij een hekel heeft aan moordenaars en dat hij nooit iemand vermoord heeft. Dat is dan ook lekker geloofwaardig.
Mij niet. Als ze dit in het echt leuk zouden vinden, zou ik die conclusie misschien delen. Maar zoals je hierboven al zegt concludeer je dat nergens. Dus ik ben erg benieuwd naar je andere redenen.Verder lijkt het me ook aardig duidelijk dat de makers van dit soort films wel erg ziek moeten zijn.
