Beste boekverfilming?

[dawgrule]

Ik ben toch wel een beetje verbaasd dat niemand The Godfather (en de flashbacks van part II) noemt, moet ik zeggen. Mario Puzo zelf vond het een zeer goede adaptatie van zijn boek.

Wat dacht je van Jaws? (The Exorcist toch eigenlijk ook wel)

Joh, je reageert op een bericht van april 2003, ik weet niet of ik die toen al gezien had.

volgens mij heeft hij zijn boekverslaf ondertussen wel af ja

[Hellblazer]

Voor mij zijn dat toch wel The Green Mile en The Silence of the Lambs.
The Green Mile is ook eigenlijk de enige Stephen King-verfilming die ik goed vond en ook grotendeels trouw blijft aan het boek. The Shawshank Redemption is voor mij te lang geleden om m te vergelijken met het Stephen King-verhaal, dus die laat ik er ff buiten.

[Rich Art]

Wat voor een paard had je dan verwacht?

[timdekw]

Inderdaad. Het was best een mooi paard. Een CGI paard was waarschijnlijk ook weer niet goed geweest.

Maar misschien zijn de boeken ook moeilijk te verfilmen, welk boek niet, maar de poging is erg goed en in de Special Extended Editions zelfs nog beter dan in de bioscoopversies, maar dat jij teleurgesteld bent in het feit dat de films het niet halen bij de boeken neemt niet weg dat de films, als films, prachtig zijn.
Door te zeggen dat een film als The Delta Force velen malen beter is gaat ten koste van je geloofwaardigheid en getuigd een beetje van het opzettelijk afzeiken van de LOTR films omdat ze je verwachtingen niet geheel hebben waargemaakt. Met alle respect

[sickboy1984]

Inderdaad. Het was best een mooi paard. Een CGI paard was waarschijnlijk ook weer niet goed geweest.

Maar misschien zijn de boeken ook moeilijk te verfilmen, welk boek niet, maar de poging is erg goed en in de Special Extended Editions zelfs nog beter dan in de bioscoopversies, maar dat jij teleurgesteld bent in het feit dat de films het niet halen bij de boeken neemt niet weg dat de films, als films, prachtig zijn.
Door te zeggen dat een film als The Delta Force velen malen beter is gaat ten koste van je geloofwaardigheid en getuigd een beetje van het opzettelijk afzeiken van de LOTR films omdat ze je verwachtingen niet geheel hebben waargemaakt. Met alle respect

Ik kijk vele male liever naar een film als delta force dan naar lotr, omdat delta force gewoon voor actie gaat en niks meer.
Ik kan niet naar lotr kijken zonder het bron materiaal te vergeten, zou het graag doen, maar dat lukt mij dus niet. Natuurlijk is een film als lotr beter gemaakt, het budget is veel en veel groter. Maar als ik puur voor vermaak ga (en dat is toch ook wat lotr wil bereiken) dan verliest lotr het gewoon voor mij.

[timdekw]

Oké, duidelijk. Ik heb wel een beetje medelijden met je hoor

Ik herken de punten uit de boeken en denk dan hé leuk dat ze dat in de film hebben gestopt of, wat jammer dat ze dat niet in de film hebben gestopt.
Ik heb er zelf maar zelden echt moeite mee om een film los te zien van het boek. Het boek blijft het boek en de film is de film. Dat de film tegenvalt maakt het boek niet minder goed. Natuurlijk was ik enorm teleurgesteld door de verfilming van Eragon en in mindere mate ook met de verfilming van The Golden Compass, om er maar twee op te noemen, maar als films gezien waren beide op hun manier nog best vermakelijk en dat zie ik dan los van de boeken welke ik op hun beurt weer geweldig vindt.
Wanneer ik zo'n film dan ook beoordeel doe ik dat voor een groot deel los van het boek, tuurlijk ontkom je er niet aan dat je een film minder goed beoordeeld wanneer je er meer van verwachte wegens het boek. En als films vind ik de LOTR werkelijk geweldig en dat is los van de boeken.

[Aston]

Ik heb het al eerder gezegd. De boeken zijn fantastisch, maar in mijn ogen onverfilmbaar. Jackson doet een goede poging, maar haalt het niet helemaal. Daarom ben ik dus niet zo'n fan van de films.

Klein voorbeeld. In het boek word over een prachtig paard gesproken, een koning onder de paarden, komt in de films opeens het paard van sinterklaas aangehobbeld.

Ja, het blijft moeilijk boekenverfilmingen. Als je eigen fantasie met een verhaal uit boek aan de loop gaat is elke film matig. Het klopt haast nooit volledig met een boek, zeker niet met een boek van de omvang van de LOTR. In omgekeerde volgorde valt het boek weer tegen omdat je het verhaal al kent een er beeld bij wil.

Maargoed. Degene die eerst de film hebben gezien vinden het allemaal een geweldige film, dat is het ook gewoon, los gezien van het boek. Er zullen heus wel uitzonderingen zijn maar dat heb je bij elke film en dan bedoel ik ook elke film. Degene die het boek als eerst hebben gelezen vinden het boek allemaal geweldig. Uitzonderingen daargelaten, idem aan wat ik zei bij film.

Dus ik vind dat jij niet mag oordelen over de film. Dan zal ik niet oordelen over het boek. Want dat kunnen we simpelweg niet. Ik hoop dat we hiermee een einde kunnen maken aan de LOTR discussie. Ook al ben ik bang dat dat niet geval zal zijn...

[WizardOfOss]

Wat valt er nou te discussiëren? het zijn gewoon flutfilms, basta!

[Aston]

Wat valt er nou te discussiëren? het zijn gewoon flutfilms, basta!

En jij kan en mag al helemaal niet oordelen...

[WizardOfOss]

Ik oordeel ook niet, ik benoem alleen de feiten.

[GREAT martial art fan]

Ik oordeel ook niet, ik benoem alleen de feiten.

Wat zijn jullie weer gezellig bezig.

[Aston]

Nou, jouw bijdrage aan de discussie wordt niet geaprecieerd.

Het enige argument wat ik tot nu gehoord heb is dat het zo een lange wandeling zou zijn maar dat is identiek aan het boek.

[patrob]

Laat ik als groot liefhebber van het boek dan ook maar eens een duit in het zakje doen. Ik vond het verbazingwekkend hoe herkenbaar de film was. De meeste rollen zijn fantastisch gecast, zoals ik ze vooraf al in m'n hoofd had. Natuurlijk hebben ze bepaalde dingen weggelaten (Bombadil), die niet heel relevant voor het verhaal waren en daardoor ook niet zo storend. Anderzijds hebben ze zaken toegevoegd en verandert die ik dan weer niet zo sterk vond. Ik denk daarbij voornamelijk aan de elven bij Helms Deep, de rol van Faramir en de invloed die de doden hebben in de eindstrijd. Aspecten die mijns inziens onnodig verandert zijn.

Toch vind ik de verfilmingen over het geheel genomen meer dan geslaagd en bekijk ik de tocht naar die vulkaan elke keer weer met heel veel plezier.

[sickboy1984]

Nou, jouw bijdrage aan de discussie wordt niet geaprecieerd.

Het enige argument wat ik tot nu gehoord heb is dat het zo een lange wandeling zou zijn maar dat is identiek aan het boek.

Het acteerwerk, vooral van de hobbits is ondermaats.
De rol van sam word niet goed neergezet.
De kracht van een grijze en een witte word niet goed uitgelicht.
Als je het boek verfilmd, dan moet je concessies doen dat is duidelijk, maar doe dat dan met het einde van deel 3, duurt veel en veel te lang, dat is ook zo in het boek, maar juist daar had peter jackson dingen weg kunnen laten.
De relatie tussen sam en frodo en tussen merijn en pepijn zijn in mijn ogen te gay, dat is totaal niet zo in de boeken. De jongens lijken wel verliefd als ze elkaar terug zien.
De innerlijke strijd van aragon is niet goed uitgewerkt.

[Aston]

Laat ik als groot liefhebber van het boek dan ook maar eens een duit in het zakje doen. Ik vond het verbazingwekkend hoe herkenbaar de film was. De meeste rollen zijn fantastisch gecast, zoals ik ze vooraf al in m'n hoofd had. Natuurlijk hebben ze bepaalde dingen weggelaten (Bombadil), die niet heel relevant voor het verhaal waren en daardoor ook niet zo storend. Anderzijds hebben ze zaken toegevoegd en verandert die ik dan weer niet zo sterk vond. Ik denk daarbij voornamelijk aan de elven bij Helms Deep, de rol van Faramir en de invloed die de doden hebben in de eindstrijd. Aspecten die mijns inziens onnodig verandert zijn.

Toch vind ik de verfilmingen over het geheel genomen meer dan geslaagd en bekijk ik de tocht naar die vulkaan elke keer weer met heel veel plezier.

Ja, ach, zoiezo zijn de gevechten in de film veel groter dan in het boek. Qua tijd die er aan besteedt wordt dan. Ik stond echt paf toen ik het boek las.