The Beatles of The Rolling Stones?

Mooiste soundtrack, beste zanger, nieuwe releases, klassiek, pop, rock of hiphop.
Gebruikersavatar
Colonel_Kurz
Walk of Fame
Walk of Fame
Berichten: 30365
Lid geworden op: 29 dec 2002 11:59
Locatie: Utrecht
Contacteer:

The Beatles of The Rolling Stones?

Bericht door Colonel_Kurz » 27 mei 2004 13:42

Naar aanleiding van een vraag in het 'dit of dat' topic, waarin de topictitelvraag (titel van dit topic dus) gesteld werd, opende ik dit topic maar om over deze vraag een discussie te beginnen.
JB schreef:
Bukowski schreef: The Beatles of The Rolling Stones?
The Rolling Stones, meer sex, drugs and Rock 'n Roll, ik bedoel maar wat heb je liever: I can't get no satisfaction of Love is all you need? Under cover of the night of Ob-la-di-ob-la-da? Symapthy for te Devil of The Yellow Submarine?

Gebruikersavatar
ruben
Regisseur
Regisseur
Berichten: 7465
Lid geworden op: 24 nov 2002 13:50
Locatie: Sweden
Contacteer:

Bericht door ruben » 27 mei 2004 13:43

ga toch voor de Beatles, omdat ik hun (muzikale) experimenteer-drift erg kan waarderen.

maar dat maakt mij niet meteen anti-Stones...
want die lui rocken nog steeds briljant.
Laatst gewijzigd door ruben op 27 mei 2004 14:44, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Zeurdoos
Regisseur
Regisseur
Berichten: 6377
Lid geworden op: 14 feb 2003 22:52
Locatie: Enschede
Contacteer:

Bericht door Zeurdoos » 27 mei 2004 13:51

the Beatles _O_

the Rolling Stones hebben ook wel hun mooie nummers, maar de Beatles nummers zijn heel wat origineler in blijven zo heerlijk de hele dag in je hoofd hangen. Rolling Stones heeft ook heel wat mindere nummers vind ik, met af en toe een geweldig positieve uitschieter.

Gebruikersavatar
Happyhenk
Filmster
Filmster
Berichten: 315
Lid geworden op: 11 jun 2003 17:38
Locatie: Enschede
Contacteer:

Bericht door Happyhenk » 27 mei 2004 14:03

The Rolling Stones

The Beatles zijn toch wat te braaf mijns inziens. Rolling Stones spreken mij veel meer aan. Niet echt zoete nummers als Love is all you need. Maar gewoon lekkere nummers.

Gebruikersavatar
ruben
Regisseur
Regisseur
Berichten: 7465
Lid geworden op: 24 nov 2002 13:50
Locatie: Sweden
Contacteer:

Bericht door ruben » 27 mei 2004 14:04

beatles braaf?
die lui hebben meer met drugs lopen experimenteren dan wie dan ook :)

Gebruikersavatar
Colonel_Kurz
Walk of Fame
Walk of Fame
Berichten: 30365
Lid geworden op: 29 dec 2002 11:59
Locatie: Utrecht
Contacteer:

Bericht door Colonel_Kurz » 27 mei 2004 14:14

ruben schreef:beatles braaf?
die lui hebben meer met drugs lopen experimenteren dan wie dan ook :)
Jimi Hendrix, Janis Joplin en Jim Morrison zijn er anders aan gestorven...

Kan je het The Stones trouwens kwalijk nemen dat ze al twintig jaar niks meer noemenswaardigs hebben gemaakt? Zoals Jack Black in High Fidelity zei:"is it in fact unfair to criticize a formerly great artist for his latter day sins?"

Gebruikersavatar
ruben
Regisseur
Regisseur
Berichten: 7465
Lid geworden op: 24 nov 2002 13:50
Locatie: Sweden
Contacteer:

Bericht door ruben » 27 mei 2004 14:15

Colonel_Kurz schreef:
ruben schreef:beatles braaf?
die lui hebben meer met drugs lopen experimenteren dan wie dan ook :)
Jimi Hendrix, Janis Joplin en Jim Morrison zijn er anders aan gestorven...
die deden dan iets verkeerd :)

Gebruikersavatar
einstein
Oscar nominatie
Oscar nominatie
Berichten: 1023
Lid geworden op: 15 jan 2004 16:57

Bericht door einstein » 27 mei 2004 14:42

ruben schreef:
Colonel_Kurz schreef:
ruben schreef:beatles braaf?
die lui hebben meer met drugs lopen experimenteren dan wie dan ook :)
Jimi Hendrix, Janis Joplin en Jim Morrison zijn er anders aan gestorven...
die deden dan iets verkeerd :)
Nu ik toch de term experimenteren en Jim Morrison heb horen vallen, verkies ik toch The Doors boven bovengenoemden. Al hebben de stones wel erg lekkere nummers gemaakt.

The Beatles vind ik toch echt een stuk minder. 'T is allemaal zo basic (4 akkoorden, refrein, melodie, wat ritme, zouteloze stem, klaar). Vind het weinig inspirerend allemaal. Ookal hebben ze met drugs geexperimenteerd, in mijn ogen blijven ze overgewaardeerd.

Gebruikersavatar
El Chivo
Walk of Fame
Walk of Fame
Berichten: 10880
Lid geworden op: 01 nov 2003 13:28
Locatie: Leuven

Bericht door El Chivo » 27 mei 2004 15:11

Altijd al gedacht dat het cooler was om voor de Rolling Stones te zijn. After all, als ik de liedjes die je "altijd" hoort van de Beatles en de Stones tegen elkaar afwoog (je weet wel dat vier-vijftal nummers dat altijd in allerlei tijdloze top100'en staat: Satisfaction, Paint it black, Angie en daartegenover Hey Jude en Let it be) dan was de keuze snel gemaakt: De beatles zijn veel te soft.

Maar toen ik later meer nummers van beide groepen leerde kennen is dat toch omgeslagen: dan vind ik de Beatles toch een stuk meer gevarieerdere muziek maken. En er zijn genoeg voorbeelden te vinden van Beatles muziek die helemaal niet 'soft' is. Luister maar eens naar de intro van Revolution bvb. Als mijn Winamp 20 nummers van de Stones achtereen geprogrammerd heeft staan, hou ik het niet lang vol, bij de Beatles wel.

Samengevat: misschien hebben de Rolling Stones wel de beste nummers, maar over het geheel gezien vind ik de Beatles toch interessanter.

Gebruikersavatar
BackGround
Filmster
Filmster
Berichten: 318
Lid geworden op: 28 jan 2004 20:12
Locatie: groningen
Contacteer:

Bericht door BackGround » 27 mei 2004 15:30

The Stones natuurlijk. Hun muziek blijft goed en tijdloos. Met de Beatles heb je het gevoel van..... Nu ken ik het wel. Maar goed, smaken verschillen nu eenmaal.

Gebruikersavatar
ash_
Walk of Fame
Walk of Fame
Berichten: 11244
Lid geworden op: 07 mei 2003 18:22
Locatie: Nijmegen
Contacteer:

Bericht door ash_ » 27 mei 2004 15:41

The Beatles omdat ze zeker verderop in hun carriere een aantal albums hebben gemaakt die mij zeer aanspreken (Rubber Soul, Revolver, Sgt. Pepper, White Album). The Stones hebben veel goede nummers geschreven maar ik sla The Beatles net iets hoger aan, ook vanwege de enorme invloed die ze op de popmuziek gehad hebben (ik geloof dat OOR's popencyclopedie dat ooit uitdrukte als "de verpersoonlijking van de groei van de popmuziek in de jaren 60 en daarmee de meest invloedrijke band allertijden").

Gebruikersavatar
Lumière
Regisseur
Regisseur
Berichten: 8361
Lid geworden op: 07 mei 2004 12:55
Locatie: Brielle
Contacteer:

Bericht door Lumière » 27 mei 2004 19:50

Als Oasis fan kies ik natuurlijk voor The Beatles :Y

Gebruikersavatar
Saartje
Oscar winnaar
Oscar winnaar
Berichten: 1733
Lid geworden op: 04 sep 2003 19:49

Bericht door Saartje » 28 mei 2004 12:55

The Beatles vind ik wel oke maar ik ga meer voor The Stones. De redenen zijn hier al genoemd. :D

Gebruikersavatar
Konami
Regisseur
Regisseur
Berichten: 4793
Lid geworden op: 07 feb 2003 12:46
Locatie: Hengelo en Wageningen

Bericht door Konami » 28 mei 2004 13:49

Mooi op hun eigen manier.. Als ik toch iets zou moeten kiezen,... hmm...
De Rollende Stenen dan maar, ik heb meer nummers van hen gehoord dan van De Kevers... :)

Gebruikersavatar
emperor
Walk of Fame
Walk of Fame
Berichten: 17461
Lid geworden op: 29 mei 2003 18:51

Bericht door emperor » 28 mei 2004 13:58

Rolling Stones..absoluut!
De band spreekt mij veel meer aan, de muziek ook,en alles eromheen.
Sympathie for the Devil... _O_
Please allow me to introduce myself
I'm a man of wealth and taste
I've been around for a long, long year
Stole many a man's soul and faith

And I was 'round when Jesus Christ
Had his moment of doubt and pain
Made damn sure that Pilate
Washed his hands and sealed his fate

Pleased to meet you
Hope you guess my name
But what's puzzling you
Is the nature of my game

Na 10 min. beatles geluisterd te hebben begin ik het behoorlijk saai te vinden..
daar heb ik met de stones nooit last van gehad.
Daar zit veel meer pit en gedrevenheid in.
Als je opnames van The Beatles ziet,zijn het meestal verlegen wat bange jochies die krampachtig wat noten op hun gitaar spelen,
de Stones zijn vanaf het begin veel overtuigender,zekerder en levendiger bezig,en dat spreekt mij meer aan.
Maar muzikaal zit het met allebei 100% goed,dat is zeker.

Plaats reactie