The Beatles of The Rolling Stones?

Mooiste soundtrack, beste zanger, nieuwe releases, klassiek, pop, rock of hiphop.
Gebruikersavatar
WizardOfOss
Walk of Fame
Walk of Fame
Berichten: 15177
Lid geworden op: 31 mar 2004 23:32
Locatie: Hellsalem's Lot
Contacteer:

Bericht door WizardOfOss » 29 mei 2004 01:08

Lumière schreef:Als Oasis fan kies ik natuurlijk voor The Beatles :Y
Als Oasis fan kies ik natuurlijk voor Oasis :D

On-Topic: Misschien dat The Beatles in hun tijd iets heel erg vernieuwends waren, ik vind de meeste nummers erg simpel en gedateerd klinken. De Stones zijn misschien niet echt origineel, maar in ieder geval wel een stuk tijdlozer.

Gebruikersavatar
Lumière
Regisseur
Regisseur
Berichten: 8361
Lid geworden op: 07 mei 2004 12:55
Locatie: Brielle
Contacteer:

Bericht door Lumière » 29 mei 2004 09:19

WizardOfOss schreef:
Lumière schreef:Als Oasis fan kies ik natuurlijk voor The Beatles :Y
Als Oasis fan kies ik natuurlijk voor Oasis :D
Maar dat is toch geen mogelijk heid WoO?

Gebruikersavatar
WizardOfOss
Walk of Fame
Walk of Fame
Berichten: 15177
Lid geworden op: 31 mar 2004 23:32
Locatie: Hellsalem's Lot
Contacteer:

Bericht door WizardOfOss » 30 mei 2004 01:17

Lumière schreef:
WizardOfOss schreef:
Lumière schreef:Als Oasis fan kies ik natuurlijk voor The Beatles :Y
Als Oasis fan kies ik natuurlijk voor Oasis :D
Maar dat is toch geen mogelijk heid WoO?
Dat moet je gewoon ruim zien :D

Ondanks het feit dat ik Oasis een geweldige band vind kan ik The Beatles nog altijd niet echt waarderen. Ze mogen er dan wellicht door geinspireerd zijn, qua 'sound' zitten ze misschien wel dichter bij de Stones dan bij de Fab 4...

Gebruikersavatar
Lumière
Regisseur
Regisseur
Berichten: 8361
Lid geworden op: 07 mei 2004 12:55
Locatie: Brielle
Contacteer:

Bericht door Lumière » 31 mei 2004 22:37

WizardOfOss schreef:Ze mogen er dan wellicht door geinspireerd zijn, qua 'sound' zitten ze misschien wel dichter bij de Stones dan bij de Fab 4...
:-? Denk aan nummers als Don't Look Back in Anger. Oasis gebruikt veel instrumentale stukjes van the Beatles in hun nummers.

Gebruikersavatar
einstein
Oscar nominatie
Oscar nominatie
Berichten: 1023
Lid geworden op: 15 jan 2004 16:57

Bericht door einstein » 01 jun 2004 07:51

Lumière schreef:
WizardOfOss schreef:Ze mogen er dan wellicht door geinspireerd zijn, qua 'sound' zitten ze misschien wel dichter bij de Stones dan bij de Fab 4...
:-? Denk aan nummers als Don't Look Back in Anger. Oasis gebruikt veel instrumentale stukjes van the Beatles in hun nummers.
noem nog s zo'n nummer dan...


(btw persoonlijke oasis-favourieten: 'Champagne Supernova', 'Slide Away', en 'roll with it')

Gebruikersavatar
Lumière
Regisseur
Regisseur
Berichten: 8361
Lid geworden op: 07 mei 2004 12:55
Locatie: Brielle
Contacteer:

Bericht door Lumière » 01 jun 2004 16:22

einstein schreef:
Lumière schreef:
WizardOfOss schreef:Ze mogen er dan wellicht door geinspireerd zijn, qua 'sound' zitten ze misschien wel dichter bij de Stones dan bij de Fab 4...
:-? Denk aan nummers als Don't Look Back in Anger. Oasis gebruikt veel instrumentale stukjes van the Beatles in hun nummers.
noem nog s zo'n nummer dan...


(btw persoonlijke oasis-favourieten: 'Champagne Supernova', 'Slide Away', en 'roll with it')
even de cd luisteren :wink:

maar nummers als ChSu vind ik toch meer de Beatles kant op gaan dan de RS kant :Y

Gebruikersavatar
dannyB
Walk of Fame
Walk of Fame
Berichten: 14423
Lid geworden op: 18 aug 2003 14:12
Locatie: Schijndel

Bericht door dannyB » 01 jun 2004 18:34

Volgens mij was mijn vader vroeger fan van de Rolling Stones. Zelf kan ik niet kiezen. Ik heb meer nummers gehoord van de Beatles....en die spraken me wel aan.

Gebruikersavatar
Lumière
Regisseur
Regisseur
Berichten: 8361
Lid geworden op: 07 mei 2004 12:55
Locatie: Brielle
Contacteer:

Bericht door Lumière » 01 jun 2004 19:44

Sommige Beatle-nummers hebben wel kinderachtige titels...

Yellow Submarine
Ob-La-Di-Ob-La-Da
kom op zeg }:

Gebruikersavatar
Saartje
Oscar winnaar
Oscar winnaar
Berichten: 1733
Lid geworden op: 04 sep 2003 19:49

Bericht door Saartje » 02 jun 2004 10:47

Lumière schreef:
WizardOfOss schreef:Ze mogen er dan wellicht door geinspireerd zijn, qua 'sound' zitten ze misschien wel dichter bij de Stones dan bij de Fab 4...
:-? Denk aan nummers als Don't Look Back in Anger. Oasis gebruikt veel instrumentale stukjes van the Beatles in hun nummers.
Was dat niet een cover?

[Edit] Ofwel ben ik in de war door een ander liedje... :-?

Gebruikersavatar
Colonel_Kurz
Walk of Fame
Walk of Fame
Berichten: 30365
Lid geworden op: 29 dec 2002 11:59
Locatie: Utrecht
Contacteer:

Bericht door Colonel_Kurz » 02 jun 2004 15:37

Lumière schreef:Sommige Beatle-nummers hebben wel kinderachtige titels...

Yellow Submarine
Ob-La-Di-Ob-La-Da
kom op zeg }:
Nee, Doo Doo Doo Doo Doo (Heartbreaker), dat was wel een geniale titel zeker...

Gebruikersavatar
Colonel_Kurz
Walk of Fame
Walk of Fame
Berichten: 30365
Lid geworden op: 29 dec 2002 11:59
Locatie: Utrecht
Contacteer:

Bericht door Colonel_Kurz » 03 jun 2004 11:14

Laat ik, als topicstarter, ook mijn mening maar eens delen.

Ik ben ervan overtuigd dat de Beatles beter zijn dan de Rolling Stones, omdat zij, i.t.t. de zwervers, wel volledige, kwalitatief goede albums konden maken, en niet de helft van het (toch al korte) album opvulden met vergeetbaar weggooi materiaal. De Rolling Stones hebben heel sterke nummers gemaakt, maar ook héél véél rotzooi, véél meer dan de Beatles, die ook wel eens een misstap hebben gemaakt. Daarnaast hebben Harrison en Lennon na de Beatles ook nog eens goede muziek gemaakt.

De Beatles waren veel innovatiever en invloedrijker dan The Rolling Stones, en ik ben er zelfs van overtuigd dat de Beatles ook van grote invloed zijn geweest op The Rolling Stones, en zeker niet andersom...

Maar goed, talking about music is like dancing about architecture...

Gebruikersavatar
einstein
Oscar nominatie
Oscar nominatie
Berichten: 1023
Lid geworden op: 15 jan 2004 16:57

Bericht door einstein » 03 jun 2004 11:39

Colonel_Kurz schreef:Laat ik, als topicstarter, ook mijn mening maar eens delen.

Ik ben ervan overtuigd dat de Beatles beter zijn dan de Rolling Stones, omdat zij, i.t.t. de zwervers, wel volledige, kwalitatief goede albums konden maken, en niet de helft van het (toch al korte) album opvulden met vergeetbaar weggooi materiaal. De Rolling Stones hebben heel sterke nummers gemaakt, maar ook héél véél rotzooi, véél meer dan de Beatles, die ook wel eens een misstap hebben gemaakt. Daarnaast hebben Harrison en Lennon na de Beatles ook nog eens goede muziek gemaakt.

De Beatles waren veel innovatiever en invloedrijker dan The Rolling Stones, en ik ben er zelfs van overtuigd dat de Beatles ook van grote invloed zijn geweest op The Rolling Stones, en zeker niet andersom...

Maar goed, talking about music is like dancing about architecture...
Kijk, de ware moderator dient zich hier aan. Eerst de leken laten stoeien op een afweging, om vervolgens zelf met een allesovertreffende, geniale mening te komen :wink:

Om te beginnen: welke albums van de Stones vind jij dan onvolledig en kwalitatief laag? Op welke Rotzooi doel je, wees eens specifieker..

Wat heeft het feit dat Harrison en Lennon na hun Beatles periode nog redelijke nummers hebben gemaakt te maken met je afweging? Ik zie het verband niet..

Waarin waren de Beatles innovatiever. Terwijl zelfs de grootste leek op zal merken dat de nummers van de Beatles erg basic en weinig gevarieerd zijn deponeer jij deze stelling, Of doel je soms op het Drugs-gebruik? Innovatie was mijn inziens, zeker niet de Beatles sterkste kant. Andere bands uit diezelfde tijd (Animals, Doors, Byrds, Velvet underground etc) waren hier veel verder in, maar waren minder commercieel dan The fab Four.

Kortom de stelligheid waarmee jij bovenstaande deponeert, siert zich enkel door de nagenoeg volkomen afwezigheid van deugdelijke argumenten daarvoor..

Gebruikersavatar
ash_
Walk of Fame
Walk of Fame
Berichten: 11244
Lid geworden op: 07 mei 2003 18:22
Locatie: Nijmegen
Contacteer:

Bericht door ash_ » 03 jun 2004 11:46

einstein schreef:Waarin waren de Beatles innovatiever. Terwijl zelfs de grootste leek op zal merken dat de nummers van de Beatles erg basic en weinig gevarieerd zijn deponeer jij deze stelling, Of doel je soms op het Drugs-gebruik? Innovatie was mijn inziens, zeker niet de Beatles sterkste kant. Andere bands uit diezelfde tijd (Animals, Doors, Byrds, Velvet underground etc) waren hier veel verder in, maar waren minder commercieel dan The fab Four.
Huh? Hebben wij het wel over dezelfde Beatles? Zeker, in het begin maakten zij vrolijke bubbelgum pop maar later zijn ze zeer vernieuwend geweest (luister eens naar A Day In The Life of Strawberry Fields Forever en albums als Sgt Peppers, The White Album en Revolver). Zij zijn de eersten geweest die zwaar aan het experimenteren zijn geslagen in de studio. Trager en sneller afdraaien van opnamen, opnamen achterstevoren afspelen, etc. The Animals en The Byrds vind ik (ondanks dat het heel goede bands zijn) niet zwaar vernieuwend. The Doors hing in de psychedelische sfeer en ondanks hun grote invloed schat ik die toch lager in dan die van The Beatles. Velvet Underground heeft zeker vernieuwende dingen gedaan maar of ze vernieuwender waren dan The Beatles waag ik te betwijfelen (niet dat het veel uitmaakt want het gaat hier tussen The Beatles en The Rolling Stones).

En het feit dat een band commercieel was, wilde (zeker in de jaren 60) weinig zeggen over de hoeveelheid artistieke vernieuwing (en trouwens, de bands die je opnoemt lagen, minus de Velvet Underground misschien, minstens zo goed in de markt) . Tegenwoordig daarentegen...

Gebruikersavatar
Colonel_Kurz
Walk of Fame
Walk of Fame
Berichten: 30365
Lid geworden op: 29 dec 2002 11:59
Locatie: Utrecht
Contacteer:

Bericht door Colonel_Kurz » 03 jun 2004 12:06

The Doors hebben vier jaar lang hetzelfde gedaan, terwijl de Beatles zichzelf opnieuw uitvonden. En de invloed van bijv. Revolver is ook duidelijk te horen in het werk van The Doors. Maar daar ging deze discussie niet over.
Ik stelde namelijk dat The Beatles innovatier waren dan de Rolling Stones.

Welke albums van The Rolling Stones ik kwalitatief laag vind? Bridges To Babylon, Emotional Rescue, en eigenlijk alles sinds Tattoo You is ondermaats. Rotzooi is een groot woord, want de Rolling Stones hebben nooit echt slechte muziek gemaakt, maar wel veel oninteressant materiaal wat compleet verbleekt bij wat ze in de jaren '60 en en in het begin van de jaren '70. Maar ook albums als Beggars Banquet, Let It Bleed en Exile On Main St. vind ik ongebalanceerd. Er staan een aantal goede nummers op, maar ook een aantal oninteressante nummers waarvan het lijkt alsof er puur als opvulling op staan.

Tycoon
Filmster
Filmster
Berichten: 445
Lid geworden op: 09 aug 2003 20:02
Locatie: Katwijk aan zee
Contacteer:

Bericht door Tycoon » 18 jun 2004 09:28

In het kader van dit topic wilde ik geinteresseerde wijzen op de;

The Battle of the Giants - 21 juni op Arrow Rock radio

De hele dag Stones om Beatles om de dezelfde vraag te beantwoorden, wie is het populairst/best!

Meer info; http://www.arrow.nl/rock/rock_battle.php

Er is de mogelijkheid je eigen top 5 in te sturen naar arrow@arrow.nl en bedenk, ook de album tracks tellen mee!!!!!

The Battle of the Giants: 21 juni op Arrow Rock radio

Plaats reactie