The Beatles of The Rolling Stones?

Mooiste soundtrack, beste zanger, nieuwe releases, klassiek, pop, rock of hiphop.
Gebruikersavatar
hadiederk
Oscar winnaar
Oscar winnaar
Berichten: 1908
Lid geworden op: 03 sep 2005 22:38
Locatie: Roke

Bericht door hadiederk » 07 jan 2006 01:42

WizardOfOss schreef: Without Elvis there would still be a John Lennon
(alleen zou waarschijnlijk niemand hem gekend hebben)

:wink:
Without Mark David Chapman there would still be a John Lennon :D

Gebruikersavatar
Colonel_Kurz
Walk of Fame
Walk of Fame
Berichten: 30360
Lid geworden op: 29 dec 2002 11:59
Locatie: Utrecht
Contacteer:

Bericht door Colonel_Kurz » 07 jan 2006 02:02

kingcreole schreef: nou ja..je hebt het over dat The Beatles ruiger zijn geweest...en daar klopt dus helemaal niks van. Maar het feit is wel dat in de jaren '60 The Beatles meer in waren dan Elvis...untill 1968.
Die comeback special heeft 'm misschien wat fans teruggewonnen, maar heus geen impact gehad op de Beatles of hun populariteit. Maar daar hadden we het niet over, populariteit.
kingcreole schreef: Wist je wel dat Elvismuziek verboden was....Elvis werd overal door de politie gefilmd omdat hij teveel sex op het podium bracht..wat dus in die tijd in de V.S niet kon..Elvis was de eerste en de enigste waar een censuur op lag...dat zijn plaatverkopp in de jaren '50 werden geboycot omdat hij een slechte invloed had op de jeugd en teveel met gekleurde mensen omging.

kortom The Beatles bewandelden een pad wat allang was gelegd.
En vanaf dat pad maakten zij een nieuwe, terwijl Elvis brave filmpjes maakte en zijn muziek toch écht niet meer revolutionair of ruig was. Die periode waar jij het over hebt, is nu niet bepaald post '58, of nadat hij uit het leger kwam.
kingcreole schreef: p.s Quote John Lennon.

Before Elvis there was nothing
whithout Elvis there would be no Beatles
Het ging er nooit om of de Beatles niet of wel beïnvloed zijn door The King. Ik heb alleen gezegd dat ze op een gegeven moment ruiger waren, muzikaal gezien, dan Elvis op dat moment.

Gebruikersavatar
kingcreole
Oscar nominatie
Oscar nominatie
Berichten: 750
Lid geworden op: 08 nov 2004 19:41
Locatie: Groningen

Bericht door kingcreole » 07 jan 2006 11:47

Colonel_Kurz schreef:
kingcreole schreef: nou ja..je hebt het over dat The Beatles ruiger zijn geweest...en daar klopt dus helemaal niks van. Maar het feit is wel dat in de jaren '60 The Beatles meer in waren dan Elvis...untill 1968.
Die comeback special heeft 'm misschien wat fans teruggewonnen, maar heus geen impact gehad op de Beatles of hun populariteit. Maar daar hadden we het niet over, populariteit.
kingcreole schreef: Wist je wel dat Elvismuziek verboden was....Elvis werd overal door de politie gefilmd omdat hij teveel sex op het podium bracht..wat dus in die tijd in de V.S niet kon..Elvis was de eerste en de enigste waar een censuur op lag...dat zijn plaatverkopp in de jaren '50 werden geboycot omdat hij een slechte invloed had op de jeugd en teveel met gekleurde mensen omging.

kortom The Beatles bewandelden een pad wat allang was gelegd.
En vanaf dat pad maakten zij een nieuwe, terwijl Elvis brave filmpjes maakte en zijn muziek toch écht niet meer revolutionair of ruig was. Die periode waar jij het over hebt, is nu niet bepaald post '58, of nadat hij uit het leger kwam.
kingcreole schreef: p.s Quote John Lennon.

Before Elvis there was nothing
whithout Elvis there would be no Beatles
Het ging er nooit om of de Beatles niet of wel beïnvloed zijn door The King. Ik heb alleen gezegd dat ze op een gegeven moment ruiger waren, muzikaal gezien, dan Elvis op dat moment.
op een gegeven moment wel ja...de jaren 60 maar over het algemeen gezien niet natuurlijk

Gebruikersavatar
Rarara
Oscar nominatie
Oscar nominatie
Berichten: 1096
Lid geworden op: 14 sep 2004 16:58
Locatie: Hengelo

Bericht door Rarara » 10 jan 2006 16:00

Ik had deze topic nog niet gezien. wat grappig! En wat puberaal om ze tegen elkaar af te zetten. Waarom? Ik weet dat figuren als Boudewijn Buch en wat (oudere) vrienden van mij er ook altijd competitie in zagen/zien . en wat mij opvalt is dat dit dan ook Stones fans zijn. Wie kan me verklaren waar dit vandaan komt? van wat ik van de Beatles Anthology weet is dat de beatles&Stones goede vrienden van elkaar waren. Tussen 2 haakjes mijn voorkeur is voor The beatles maar daar wil niet zeggen dat ik dan de stones helemaal niets vind.. integendeel. Het waren uittstekende liedjesschrijvers. Dat beide bands enorm veel invloed hebben gehad en nog hebben op pop muziek is klip en klaar. Maar ze verschillen zo sterk van elkaar dat een vergelijk toch nonsens is? Ok.. deze dan: Beatles - Stones het verschil: The Beatles hadden een charismatische leider. The Stones hadden een domme lul als leider maar verder.. aint gonna work for ya if your lllaaaazy...

Gebruikersavatar
ellie
Oscar nominatie
Oscar nominatie
Berichten: 778
Lid geworden op: 29 jun 2005 18:13
Contacteer:

Bericht door ellie » 10 jan 2006 18:15

Rarara schreef:Tussen 2 haakjes mijn voorkeur is voor The beatles maar daar wil niet zeggen dat ik dan de stones helemaal niets vind.. integendeel. Het waren uittstekende liedjesschrijvers.
Het zijn uitstekende liedjes schrijvers en dat kan je van de The Beatles niet meer zeggen.
Maar inderdaad, The Beatles en The Rolling Stones met elkaar vergelijken op muziek vlak is zinloos

Ik zal wel willen weten hoeveel The Stones hebben verdient tot nu toe en The Beatles bij elkaar (solo carrieere mee gerekent) hebben gewerkt.

Als je dat precies weet heb je een leuke kijk op de mogelijke winnaar naar mijn mening.

Gebruikersavatar
Rarara
Oscar nominatie
Oscar nominatie
Berichten: 1096
Lid geworden op: 14 sep 2004 16:58
Locatie: Hengelo

Bericht door Rarara » 10 jan 2006 19:20

ellie schreef:
Rarara schreef:Tussen 2 haakjes mijn voorkeur is voor The beatles maar daar wil niet zeggen dat ik dan de stones helemaal niets vind.. integendeel. Het waren uittstekende liedjesschrijvers.
Het zijn uitstekende liedjes schrijvers en dat kan je van de The Beatles niet meer zeggen.
tja beatles uit elkaar na 1970 en de Stones hun laatste goede album Sticky Fingers uit 1971. dusss.. zo nauw luistert dat niet wat mij betreft.

Ik zal wel willen weten hoeveel The Stones hebben verdient tot nu toe en The Beatles bij elkaar (solo carrieere mee gerekent) hebben gewerkt.

Als je dat precies weet heb je een leuke kijk op de mogelijke winnaar naar mijn mening.
vraag Micheal Jackson of hij zijn administratie wil vrijgeven want die verrijkt zich met The beatles muziek. en btw The beatles hadden een of ander idealistisch projekt waarbij ze allerlei mensen met 'goeie' ideen sponserden. Daar hebben ze een hoop poen mee verloren en ook hun rechten op hun muziek. zie Micheal Jackson)

Gebruikersavatar
Calva
Oscar nominatie
Oscar nominatie
Berichten: 839
Lid geworden op: 05 apr 2004 14:37
Locatie: Nijmegen

Bericht door Calva » 11 jan 2006 10:47

ellie schreef:Ik zal wel willen weten hoeveel The Stones hebben verdient tot nu toe en The Beatles bij elkaar (solo carrieere mee gerekent) hebben gewerkt.

Als je dat precies weet heb je een leuke kijk op de mogelijke winnaar naar mijn mening.
Als je even kijkt naar de CD verkoop in deze lijst dan is het iig duidelijk dat the Beatles meer verkocht hebben...

Persoonlijk ben ik meer een Stones fan, maar dat komt denk ik doordat het wat harder is (ik ken niet alles van de beatles, dus mss zit ik er wel naast. Verrijk mij in dat geval zal ik zeggen :)).
Ik denk echter wel dat de Beatles meer experimenteerde en dus invloedrijker waren

Gebruikersavatar
ellie
Oscar nominatie
Oscar nominatie
Berichten: 778
Lid geworden op: 29 jun 2005 18:13
Contacteer:

Bericht door ellie » 11 jan 2006 15:00

Calva schreef:
ellie schreef:Ik zal wel willen weten hoeveel The Stones hebben verdient tot nu toe en The Beatles bij elkaar (solo carrieere mee gerekent) hebben gewerkt.

Als je dat precies weet heb je een leuke kijk op de mogelijke winnaar naar mijn mening.
Als je even kijkt naar de CD verkoop in deze lijst dan is het iig duidelijk dat the Beatles meer verkocht hebben...

Persoonlijk ben ik meer een Stones fan, maar dat komt denk ik doordat het wat harder is (ik ken niet alles van de beatles, dus mss zit ik er wel naast. Verrijk mij in dat geval zal ik zeggen :)).
Ik denk echter wel dat de Beatles meer experimenteerde en dus invloedrijker waren
ahe thanks.

Gebruikersavatar
ellie
Oscar nominatie
Oscar nominatie
Berichten: 778
Lid geworden op: 29 jun 2005 18:13
Contacteer:

Bericht door ellie » 11 jan 2006 15:02

Rarara schreef:
ellie schreef:
Rarara schreef:Tussen 2 haakjes mijn voorkeur is voor The beatles maar daar wil niet zeggen dat ik dan de stones helemaal niets vind.. integendeel. Het waren uittstekende liedjesschrijvers.
Het zijn uitstekende liedjes schrijvers en dat kan je van de The Beatles niet meer zeggen.
tja beatles uit elkaar na 1970 en de Stones hun laatste goede album Sticky Fingers uit 1971. dusss.. zo nauw luistert dat niet wat mij betreft.
Vind je Bridge to Babylon dan geen geweldig album ? ? ?

Gebruikersavatar
Rarara
Oscar nominatie
Oscar nominatie
Berichten: 1096
Lid geworden op: 14 sep 2004 16:58
Locatie: Hengelo

Bericht door Rarara » 11 jan 2006 22:01

ellie schreef:
Rarara schreef:
ellie schreef: Het zijn uitstekende liedjes schrijvers en dat kan je van de The Beatles niet meer zeggen.
tja beatles uit elkaar na 1970 en de Stones hun laatste goede album Sticky Fingers uit 1971. dusss.. zo nauw luistert dat niet wat mij betreft.
Vind je Bridge to Babylon dan geen geweldig album ? ? ?
Ik zou het niet weten..Ik volg die ouwe lulle muziek al een tijdje niet meer :wink:

Gebruikersavatar
ellie
Oscar nominatie
Oscar nominatie
Berichten: 778
Lid geworden op: 29 jun 2005 18:13
Contacteer:

Bericht door ellie » 12 jan 2006 14:25

Rarara schreef:
ellie schreef:
Rarara schreef: tja beatles uit elkaar na 1970 en de Stones hun laatste goede album Sticky Fingers uit 1971. dusss.. zo nauw luistert dat niet wat mij betreft.
Vind je Bridge to Babylon dan geen geweldig album ? ? ?
Ik zou het niet weten..Ik volg die ouwe lulle muziek al een tijdje niet meer :wink:
:D je bent wel eerlijk.

Plaats reactie