hadiederk schreef:Ik erken en herken de kwaliteit en dat ze van belang waren voor de ontwikkeling van de popmuziek staat als een paal boven water maar persoonlijk vind ik het allemaal te bedacht, teveel muziek van het verstand.
Als je muziek verdeeld in de "Beatles" en de "Stones" heb ik veel meer met de Stones. Meer sex, meer onderbuikgevoel, muziek die je in de auto kunt meebrullen.
Begrijpelijk. Even ter verduidelijking: ik ben ook geen Beatles fan maar veel werk kan ik meer dan waarderenm vandaar mijn vraag.
hadiederk schreef:Daar komt nog bij dat we dankzij The Beatles nu opgescheept zitten met imo kutbands als Oasis, Coldplay, Radiohead e.d.
Zijn bands verantwoordelijk voor hun imitators (als Coldplay en Radiohead dat al zijn)? Interessante discussie. Die we misschien hier maar niet moeten gaan voeren
Overigens denk ik dat als het op navolgers aankomt The Beatles minstens zoveel goede bands hebben opgeleverd, al was het maar vanwege de gigantische invloed die ze hebben gehad door gewoon een keertje bij Ed Sullivan op te treden.
hadiederk schreef:Oh, en Paul McCartney heb ik nooit vertrouwd.
En volkomen terecht. Al was het maar vanwege de overweldigende hoeveelheid kutmuziek die hij solo heeft gemaakt.
hadiederk schreef:Ash_, gefeliciteerd met het winnen van deze slag.
Thanks!
Akketa heeft er niets van begrepen, de bedoeling is dat je stukjes uit 10 verschillende nummers achter elkaar plakt, niet 10 stukjes uit één en hetzelfde nummer 
Eindelijk eens iemand met lef!
Guilty as charged, your honour.