Spiritualiteit en Wetenschap

Bespreek het actuele nieuws.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
ruben
Regisseur
Regisseur
Berichten: 7465
Lid geworden op: 24 nov 2002 13:50
Locatie: Sweden
Contacteer:

Bericht door ruben » 31 jan 2006 14:56

daar waar geloof het gebied van de wetenschap betreedt (en dat gebeurt in deze discussie op verschillende punten) kan (en dient!) zij bestreden te worden met wetenschappelijke argumenten.

Gebruikersavatar
hermit elephant
Regisseur
Regisseur
Berichten: 6614
Lid geworden op: 22 okt 2003 18:09
Locatie: Heerlen

Bericht door hermit elephant » 31 jan 2006 15:06

Ann McDunn schreef:Waarom zou je eigenlijk niet in reïncarnatie geloven?
Geloven in is niet te bewijzen. God is niet te bewijzen, net zomin als andere religies hun goden kunnen bewijzen...
Het probleem zit 'm ook niet het geloven. Doe wat je niet laten kunt, zou ik zeggen. Zoals ik al eerder betoogde heeft 'geloven in reincarnatie' in mijn ogen niet zoveel zin, omdat je er pas achter komt als je dood bent. En dan is het er, of niet...

Het probleem onstaat pas zodra 'gelovigen' hun geloof zonodig willen bewijzen, of bewijzen die hun geloof ontkrachten wensen te negeren.

Gebruikersavatar
Rooster
Regisseur
Regisseur
Berichten: 4148
Lid geworden op: 27 feb 2003 21:30

Bericht door Rooster » 31 jan 2006 15:31

hermit elephant schreef:
ruben schreef:Jazeker, dat is bewezen...
Nou, bolletjes... Dat is dan toch de voorstelling van Dalton, zo rond het jaar 1800. Hoewel de oude Grieken al wel dachten dat alles opgebouwd was uit hele kleine deeltjes is het bestaan van protonen, elektronen en neutronen pas veel later aangetoond.
Het bestaan is inderdaad aangetoond maar hoe ze eruit zien weten we niet precies, niemand heeft ooit een atoom, elektron, etc gezien.

Gebruikersavatar
hadiederk
Oscar winnaar
Oscar winnaar
Berichten: 1908
Lid geworden op: 03 sep 2005 22:38
Locatie: Roke

Bericht door hadiederk » 31 jan 2006 15:56

JB schreef:
hermit elephant schreef:
hadiederk schreef:Ik ook niet, maar laten we chaosje vragen of ze ons in contact kan brengen met de geest van Jannes van der Wal. Slaan we 2 vliegen in 1 klap.
Die damde...
Spuit elf.
Ja! Ga daar een beetje mijn valstrik lopen verklooien!

chaosje
Bijrol
Bijrol
Berichten: 34
Lid geworden op: 28 jan 2006 18:44
Locatie: Groningen
Contacteer:

Bericht door chaosje » 31 jan 2006 16:37

oT schreef:Mijn vraag aan Chaosje, zonder je te willen beledigen.. Heb jij vaak LSD gebruikt?
Nee, maar lijkt me wellus leuk te proberen.

chaosje
Bijrol
Bijrol
Berichten: 34
Lid geworden op: 28 jan 2006 18:44
Locatie: Groningen
Contacteer:

Bericht door chaosje » 31 jan 2006 16:38

mr.G schreef:Nog een vraag aan chaosje, zie jij alles niet-lineair ofzo?
Uiteraard :)
Lineair denken is zoiets als denken dat de aarde plat is, of oneindigheid werkelijk bestaat.

Gebruikersavatar
gollum36
Walk of Fame
Walk of Fame
Berichten: 13593
Lid geworden op: 12 mei 2003 16:15
Locatie: Zwolle

Bericht door gollum36 » 31 jan 2006 16:45

Ann McDunn schreef: Het was even druk hier, maar reïncarnatie kan je niet voelen, wie heeft dat nu weer bedacht. Na de dood is er een lange tijd van rust, voor degene die is overleden, daarna komt een geest weer terug in het lichaam van een ongeboren baby, ja hoor zweef, zweef, dan hoeven jullie dat niet meer in een antwoord te zetten. Voordat de fontanel zich sluit zal de baby nog weten wie hij/zij was, daarna niet meer.(.............. )Regressie therapie is het enige middel om er (soms) achter te komen. En daar zijn wel bewijzen van. Mensen die hun eigen graf hebben bezocht in een ander land en door regressie therapie weten hoe ze hebben geleefd, dat is uitgezocht en in veel gevallen is dat waar gebleken.
Hoe valt dit dan te testen?! Het blijft toch een kwestie van: Believe it or not. Zo zal men nooit kunnen bewijzen dat ik bijvoorbeeld Janus Guttel uit Wieringerbroek ben geweest. Het blijft bij een bewering. Je kunt dat niet testen. Zo kan niemand weten hoe ik bepaalde dingen ervaar, en zou dus ook niemand kunnen weten wie een ander in een vorig leven was, als je daar al in gelooft. Het probleem is dat het zeer persoonlijk is en dat mensen het zichzelf wijsmaken. Bij de dood sluit iemand zijn leven af, en ik geloof niet, nee ik weet wel zeker, dat 'reincarnatie onzin is. Want: Als ik denk dat ik vroeger Janus Guttel ben geweest kan dat best zijn dat die man bestaan heeft en dat ik toevallig zijn naam heb gehoord. En dat ik die naam in mijn onderbewustzijn heb opgelslagen en dat het eruit komt als ik het moeilijk heb. En ik zo dus onbewust mijn eigen reincarnatie creëer. Het onderbewustzijn kan rare dingen met ons uit halen.

Gebruikersavatar
JB
Walk of Fame
Walk of Fame
Berichten: 10317
Lid geworden op: 19 okt 2002 15:35

Bericht door JB » 31 jan 2006 17:01

gollum36 schreef:
Ann McDunn schreef: Het was even druk hier, maar reïncarnatie kan je niet voelen, wie heeft dat nu weer bedacht. Na de dood is er een lange tijd van rust, voor degene die is overleden, daarna komt een geest weer terug in het lichaam van een ongeboren baby, ja hoor zweef, zweef, dan hoeven jullie dat niet meer in een antwoord te zetten. Voordat de fontanel zich sluit zal de baby nog weten wie hij/zij was, daarna niet meer.(.............. )Regressie therapie is het enige middel om er (soms) achter te komen. En daar zijn wel bewijzen van. Mensen die hun eigen graf hebben bezocht in een ander land en door regressie therapie weten hoe ze hebben geleefd, dat is uitgezocht en in veel gevallen is dat waar gebleken.
Hoe valt dit dan te testen?! Het blijft toch een kwestie van: Believe it or not. Zo zal men nooit kunnen bewijzen dat ik bijvoorbeeld Janus Guttel uit Wieringerbroek ben geweest. Het blijft bij een bewering. Je kunt dat niet testen. Zo kan niemand weten hoe ik bepaalde dingen ervaar, en zou dus ook niemand kunnen weten wie een ander in een vorig leven was, als je daar al in gelooft. Het probleem is dat het zeer persoonlijk is en dat mensen het zichzelf wijsmaken. Bij de dood sluit iemand zijn leven af, en ik geloof niet, nee ik weet wel zeker, dat 'reincarnatie onzin is. Want: Als ik denk dat ik vroeger Janus Guttel ben geweest kan dat best zijn dat die man bestaan heeft en dat ik toevallig zijn naam heb gehoord. En dat ik die naam in mijn onderbewustzijn heb opgelslagen en dat het eruit komt als ik het moeilijk heb. En ik zo dus onbewust mijn eigen reincarnatie creëer. Het onderbewustzijn kan rare dingen met ons uit halen.
Of enkel het gevolg is van inprenting door de zelfbenoemde regressietherapeut of "psycholoog" zoals al te vaak maar is gebleken .

Gebruikersavatar
mr.G
Oscar nominatie
Oscar nominatie
Berichten: 760
Lid geworden op: 21 jan 2006 13:36
Locatie: Tilburg
Contacteer:

Bericht door mr.G » 31 jan 2006 19:14

ruben schreef:Jazeker, dat is bewezen. En dat jij iets hoopt te voelen...daar haal je mij niet mee over de streep, hoor. En dat er iets MOET zijn, is geen argument.

Probeer 't nog 's.
Als jij mij verteld door wie en wanneer het is bewezen, ga ik dat onderzoeken, maar vooralsnog is het een 'model'. Ik heb nog nooit gehoord/gelezen dat het wél is bewezen, wat jij beweert, terwijl ik vaker lees/hoor dat het níet is bewezen.

maar zo kan ik nog een voorbeeld noemen van dingen die men aanneemt: neem donkere energie. Of zelfs zwarte gaten. Er is nooit 100% bewijs gevonden dat het wél bestaat, maar door dat aan te nemen kunnen we wel een hoop verklaren die anders onverklaarbaar bleven..

En áls er niets is na de dood, en ik heb daar sterk in gelooft, maak het toch niet meer uit? Dan merk ik daar toch niets van? Hoe kan ik er van balen als het na dood is afgelopen?

Gebruikersavatar
mr.G
Oscar nominatie
Oscar nominatie
Berichten: 760
Lid geworden op: 21 jan 2006 13:36
Locatie: Tilburg
Contacteer:

Bericht door mr.G » 31 jan 2006 19:20

gollum36 schreef:
Ann McDunn schreef: Het was even druk hier, maar reïncarnatie kan je niet voelen, wie heeft dat nu weer bedacht. Na de dood is er een lange tijd van rust, voor degene die is overleden, daarna komt een geest weer terug in het lichaam van een ongeboren baby, ja hoor zweef, zweef, dan hoeven jullie dat niet meer in een antwoord te zetten. Voordat de fontanel zich sluit zal de baby nog weten wie hij/zij was, daarna niet meer.(.............. )Regressie therapie is het enige middel om er (soms) achter te komen. En daar zijn wel bewijzen van. Mensen die hun eigen graf hebben bezocht in een ander land en door regressie therapie weten hoe ze hebben geleefd, dat is uitgezocht en in veel gevallen is dat waar gebleken.
Hoe valt dit dan te testen?! Het blijft toch een kwestie van: Believe it or not. Zo zal men nooit kunnen bewijzen dat ik bijvoorbeeld Janus Guttel uit Wieringerbroek ben geweest. Het blijft bij een bewering. Je kunt dat niet testen. Zo kan niemand weten hoe ik bepaalde dingen ervaar, en zou dus ook niemand kunnen weten wie een ander in een vorig leven was, als je daar al in gelooft. Het probleem is dat het zeer persoonlijk is en dat mensen het zichzelf wijsmaken. Bij de dood sluit iemand zijn leven af, en ik geloof niet, nee ik weet wel zeker, dat 'reincarnatie onzin is. Want: Als ik denk dat ik vroeger Janus Guttel ben geweest kan dat best zijn dat die man bestaan heeft en dat ik toevallig zijn naam heb gehoord. En dat ik die naam in mijn onderbewustzijn heb opgelslagen en dat het eruit komt als ik het moeilijk heb. En ik zo dus onbewust mijn eigen reincarnatie creëer. Het onderbewustzijn kan rare dingen met ons uit halen.
Ik geloof ook absoluut níet dat je ook maar iets kunt herinneren van je vorige leven, behalve als je een 'geest' bent. Of dat je het 'ultieme level' hebt bereikt. (niet dat je een god bent, maar dat je aan het toppunt van de geestelijke ontwikkeling staat)

Gebruikersavatar
Ann McDunn
Walk of Fame
Walk of Fame
Berichten: 19336
Lid geworden op: 23 aug 2003 12:56
Locatie: Buitenpost
Contacteer:

Bericht door Ann McDunn » 31 jan 2006 19:29

Is er niemand die documentaires heeft gezien of artikelen heeft gelezen dat er ook goede bewijsbare resultaten zijn geweest en nog zijn van regressietherapeuten? Dan ben ik zeker de enige. Op deze manier is alles te ontkrachten, je kunt het niet bewijzen dan bestaat het ook niet. Dan geldt dat ook voor het geloven in een god. Is er iemand die mij kan bewijzen dat hij/zij bestaat, of moeten we daar wel domweg in geloven, omdat er een bijbel is? We staan met z'n allen voor ontzettend veel vragen met heel weinig bewijsbare antwoorden. Dus mag iedereen geloven in iets waarvan hij/zij denkt dat het bestaat, mij maakt het dan niet uit waarin. Over het algemeen is onze kennis ons doorgegeven d.m.v. boeken die geschreven zijn door mensen en aangezien wij ook mensen zijn mogen we in iets geloven, graag met bewijzen, maar als het niet anders is, zullen we moeten wachten tot die bewijzen er zijn, tot die tijd wil ik het best een theorie noemen.



Geleerden zeggen dat de aarde opwarmt door een gat in de ozonlaag, geloven we dat allemaal? Of is er toch misschien zoiets van "de tijden herhalen zich"? Vanmorgen op teletekst gezien dat er oeroude resten van dolfijnen zijn gevonden, omdat de Noordzee in die oertijd warm was en Nederland voor drie kwart uit water bestond. Moet ik daar nu niet in geloven? Het oude spelletje religie versus wetenschap is nog steeds gaande en we weten nog niet een fractie van wat waar is en wat niet waar is.

Nog één vraagje, zijn alle mensen die ooit iets te maken gehad hebben met de geestenwereld dan allemaal rijp voor een inrichting? Want dan kunnen ze nu beginnen met het bouwen van een onafzienbare rij inrichtingen. Het zijn hier maar een paar mensen die er over praten, of willen praten, maar zelfs de meest nuchtere mensen hebben vaak iets meegemaakt wat duidt dat er meer tussen hemel en aarde is.

Gebruikersavatar
mr.G
Oscar nominatie
Oscar nominatie
Berichten: 760
Lid geworden op: 21 jan 2006 13:36
Locatie: Tilburg
Contacteer:

Bericht door mr.G » 31 jan 2006 19:37

Kijk Ann dat is dus wat ik bedoel! Niet alles - of beter, heel weinig - valt nog te verklaren met de wetenschap.Zelfs in de wetenschap stikt het van de theorieën die nog niet bewezen zijn. Hedendaags worden nog steeds theorieën van Einstein ontkracht.

Ik weet niet of jullie gelovig zijn of niet, maar redeneer maar eens terug. Hoe is de mens ontstaan? Jullie zeggen: geëvolueerd uit apen. Hoe zijn apen ontstaan? Jullie zeggen: geëvolueerd uit vissen die miljoenen jaren op het land zijn komen klimmen. (dit alles geef ik ook toe hoor.) Na een tijdje kom je dan uit bij de oerknal. Maar hoe is díe ontstaan? God? Of zoals Chaosje zegt? Jullie moeten daarover toch wel een mening hebben?

Gebruikersavatar
gollum36
Walk of Fame
Walk of Fame
Berichten: 13593
Lid geworden op: 12 mei 2003 16:15
Locatie: Zwolle

Bericht door gollum36 » 31 jan 2006 19:46

mr.G schreef:Kijk Ann dat is dus wat ik bedoel! Niet alles - of beter, heel weinig - valt nog te verklaren met de wetenschap.Zelfs in de wetenschap stikt het van de theorieën die nog niet bewezen zijn. Hedendaags worden nog steeds theorieën van Einstein ontkracht.

Ik weet niet of jullie gelovig zijn of niet, maar redeneer maar eens terug. Hoe is de mens ontstaan? Jullie zeggen: geëvolueerd uit apen. Hoe zijn apen ontstaan? Jullie zeggen: geëvolueerd uit vissen die miljoenen jaren op het land zijn komen klimmen. (dit alles geef ik ook toe hoor.) Na een tijdje kom je dan uit bij de oerknal. Maar hoe is díe ontstaan? God? Of zoals Chaosje zegt? Jullie moeten daarover toch wel een mening hebben?
Maar een wedervraag: Hoe is God dan ontstaan? Hoe kan uberhaupt iets uit niets ontstaan. Daar zijn volgens mij zowel de gelovigen en de evolutionisten nog niet achter. Maar die laatste hebb en tenminste nog een wetenschappelijk referentiekader (lees, voor een grootgedeelte bewijsmateriaal).

Gebruikersavatar
mr.G
Oscar nominatie
Oscar nominatie
Berichten: 760
Lid geworden op: 21 jan 2006 13:36
Locatie: Tilburg
Contacteer:

Bericht door mr.G » 31 jan 2006 19:49

gollum36 schreef:
mr.G schreef:Kijk Ann dat is dus wat ik bedoel! Niet alles - of beter, heel weinig - valt nog te verklaren met de wetenschap.Zelfs in de wetenschap stikt het van de theorieën die nog niet bewezen zijn. Hedendaags worden nog steeds theorieën van Einstein ontkracht.

Ik weet niet of jullie gelovig zijn of niet, maar redeneer maar eens terug. Hoe is de mens ontstaan? Jullie zeggen: geëvolueerd uit apen. Hoe zijn apen ontstaan? Jullie zeggen: geëvolueerd uit vissen die miljoenen jaren op het land zijn komen klimmen. (dit alles geef ik ook toe hoor.) Na een tijdje kom je dan uit bij de oerknal. Maar hoe is díe ontstaan? God? Of zoals Chaosje zegt? Jullie moeten daarover toch wel een mening hebben?
Maar een wedervraag: Hoe is God dan ontstaan? Hoe kan uberhaupt iets uit niets ontstaan. Daar zijn volgens mij zowel de gelovigen en de evolutionisten nog niet achter. Maar die laatste hebb en tenminste nog een wetenschappelijk referentiekader (lees, voor een grootgedeelte bewijsmateriaal).
Ik geloof ook niet in god, ik geloof in energie.

Gebruikersavatar
Ann McDunn
Walk of Fame
Walk of Fame
Berichten: 19336
Lid geworden op: 23 aug 2003 12:56
Locatie: Buitenpost
Contacteer:

Bericht door Ann McDunn » 31 jan 2006 19:52

gollum36 schreef:
mr.G schreef:Kijk Ann dat is dus wat ik bedoel! Niet alles - of beter, heel weinig - valt nog te verklaren met de wetenschap.Zelfs in de wetenschap stikt het van de theorieën die nog niet bewezen zijn. Hedendaags worden nog steeds theorieën van Einstein ontkracht.

Ik weet niet of jullie gelovig zijn of niet, maar redeneer maar eens terug. Hoe is de mens ontstaan? Jullie zeggen: geëvolueerd uit apen. Hoe zijn apen ontstaan? Jullie zeggen: geëvolueerd uit vissen die miljoenen jaren op het land zijn komen klimmen. (dit alles geef ik ook toe hoor.) Na een tijdje kom je dan uit bij de oerknal. Maar hoe is díe ontstaan? God? Of zoals Chaosje zegt? Jullie moeten daarover toch wel een mening hebben?
Maar een wedervraag: Hoe is God dan ontstaan? Hoe kan uberhaupt iets uit niets ontstaan. Daar zijn volgens mij zowel de gelovigen en de evolutionisten nog niet achter. Maar die laatste hebb en tenminste nog een wetenschappelijk referentiekader (lees, voor een grootgedeelte bewijsmateriaal).
Dat was dus wat ik bedoelde, wie bewijst er dat er een god is? Niemand toch en inderdaad hebben de evolutionisten nog in een bepaalde mate bewijsmateriaal. En voor de rest gelooft iedereen waar ze in willen geloven of omdat er een reden is om er in te kunnen geloven. En wat ik dan niet begrijp is dat er zo ontzettend veel mensen geloven in verschillende goden, want het is er op de wereld niet slechts één, al beweren ze allemaal dat hun god de enige echte is.
Laatst gewijzigd door Ann McDunn op 31 jan 2006 19:55, 1 keer totaal gewijzigd.

Plaats reactie