James Bond, interessante theorie

[Rich Art]

Nou, eigenlijk is het heel simpel: In de boeken is James Bond ook altijd dezelfde, maar daarbij heb je het geluk dat je niemand hoeft te casten. Het probleem bij film is dat mensen oud worden en je dus een nieuwe Bond-vertolker nodig hebt als je verder wil met de reeks.

[timdekw]

Nou, eigenlijk is het heel simpel: In de boeken is James Bond ook altijd dezelfde, maar daarbij heb je het geluk dat je niemand hoeft te casten. Het probleem bij film is dat mensen oud worden en je dus een nieuwe Bond-vertolker nodig hebt als je verder wil met de reeks.

Ja, ik snap het wel

Maar ik kan ook wel begrijpen dat sommige mensen er moeite mee hebben om dat te accepteren.

[Colonel_Kurz]

Daarom heeft Daniel de beschikking over mobiele telefoons etc. en zijn voorgangers niet.

Pierce Brosnan had die ook al.


Hij bestuurde er zelfs zijn auto mee!
http://tech2.in.com/media/images/2008/A ... icsson.jpg

[Rich Art]

Wat een lelijk model eigenlijk.

[Thiver]

Het is niet de eerste keer dat ik deze theorie lees: een paar jaar geleden (nu niet meer) werd deze op IMDb in de FAQ-sectie van Casino Royale aangedragen als mogelijke verklaring waarom James Bond in die film de nieuweling is terwijl we nog steeds dezelfde M hebben. Daarbij zouden twee mogelijkheden zijn: James Bond is de codenaam die gegeven wordt aan een elite-agent of er zou sprake zijn van een volledig nieuw personage dat toevallig óók James Bond heet. Allemaal onzin natuurlijk, want Casino Royale is gewoon een reboot waarmee de serie volledig overnieuw is begonnen. Enkel Judi Dench is gebleven, maar zij is nu eenmaal een te goede actrice om overboord te kieperen (ik weet zeker dat de producenten bij een minder goede acteur daar geen probleem van hadden gemaakt). Dat gezegd hebbende is het natuurlijk wel zo dat Bond-films op één punt niet altijd even consequent zijn geweest: de leeftijd van de hoofdpersoon. Nu hebben Connery en Moore bijna dezelfde leeftijd dus zou je kunnen stellen dat tussen Dr. No en A View to a Kill een directe lijn door de films loopt en we Bond volgen van zijn 32e tot zijn 58e. Maar het tussenstapje On Her Majesty's Secret Service strookt daar niet mee (Lazenby is bijna tien jaar jonger dan Connery) en met de inbreng van Dalton en Brosnan wordt Bond steeds weer naar rond de veertig teruggebracht terwijl de setting altijd het heden is. In die zin kun je enigszins stellen dat de serie ook voor Casino Royale al wel gereboot werd. Ik vraag me dan ook af of men er nooit aan gedacht heeft om van de Bond-films period pieces te maken zoals de Indiana Jones-films.

[Frank_Costello]

Toch blijf ik lekker bij de theorie dat het een codenaam is, dat maakt het zien van Casino Royale er veel leuker op

[Mlima]

Wat Broccoli met Bond gedaan heeft is gehakt maken van Tournedos. Moore bleek een uitstekende vervanger voor Connery, totdat ook deze te oud werd. Daarna is de juiste persoon nooit (meer) gevonden. Nu, met Daniel Craig, die alles is behalve de gentleman uit de originele verhalen van Fleming, begint het weer ergens op te lijken.
In de oorspronkelijke optiek van Fleming was de boss van MI5 een admiraal, een marineman. An officer and a gentleman.
Maar de wereld verandert. Oorlogvoering verandert en de tijd van subtiliteiten is voorbij. Het is nu grof geweld en gewaagde operaties (die bijna altijd mislukken). Judy Dench is een uitstekende M. Broccoli Producties heeft dit karakter geplagieerd van Tom Clancy maar het past in het hedendaagse beeld. De speeltjesfabriek van Q is een beetje 'altmodisch' - alles wat een gek kan bedenken is allang te koop op de vrije markt.
Een specifieke visie achter de Bondverhalen is er niet. Het is een kwestie van geld verdienen en dat tegen de minste mogelijke kosten. Meiden zijn er plenty. Geen enkele actrice die 'nee' zegt tegen een rol in een JB film. Zelfs al moet het voor niets. Betere publiciteit is er niet. Het enige probleem is het vinden van een acceptabele JB. Of dit nu een alias is of niet, die vraagstelling is oninteressant. Fleming deed daar niet moeilijk over, in zijn tijd bestond internet niet en evenmin facebook, twitter en al dat soort virtuele ongein. Beter zelfs, er waren alleen rekenmachines, en de computer stond nog in de luiers.
Bijvoorbeeld: weet iemand wat de oorspronkelijke auto van JB was? Ik denk het niet. De kleur?
Fleming beschreef het allemaal. Broccoli niet, die maakte er Amerikaanse bloemkool van met een sausje van diesel en benzine.

[Rem]

Daarna is de juiste persoon nooit (meer) gevonden. Nu, met Daniel Craig, die alles is behalve de gentleman uit de originele verhalen van Fleming, begint het weer ergens op te lijken.

Wat bedoel je met de juiste persoon? Ik dacht juist gelezen te hebben dat de originele Bond meer in de lijn van Dalton en Craig lag? En dán werd de juiste persoon voor Craig toch juist in Dalton gevonden. En al helemaal niet in die van Moore?

[JafJoe]

Hmm. De theorie heb ik ook eerder gehoord. Als je die gedachte doorvoert krijg je wat vreemde situaties: JB (Lazenby) trouwt in OHMSS met Tracy Di Vicenzo, waarna zij al snel het leven laat. Blofeld (Savalas) is hier debet aan, maar heeft dan wel zijn nek gebroken. In DAF (Connery) wordt JB geconfronteerd met een Blofeld (Gray) die weer recht van lijf en leden is. In FYEO bezoekt JB (Moore) het graf van Tracy om vervolgens Blofeld (Hollis/Rietty), die weer aan een rolstoel is gekluisterd, de pijp uit/in te laten gaan. En uiteindelijk komt Blofeld (Von Sydow) in NSNA JB (Connery) het leven weer zuur maken.

Een andere theorie zegt dat het allemaal fictie is, maar dat is wel erg ver gezocht...

[Mlima]

@rem
Ieder JB verfilming moest spectaculairder zijn dan de voorgaande. Connery en Moore waren veruit de meest populaire. Daarna zakte de hype een beetje in en Juffrouw Broccoli die haar rechten heeft overgedragen aan EON gaf daarmee de kans de hele zaak te faceliften. Inderdaad is naar mijn bescheiden mening Craig de beste kandidaat, hoewel hij nooit het karakter zou zijn dat Fleming zelf zou uitzoeken. Waar Fleming ophoudt, begint John le Carré en als je diens karakters bestudeert dan kom je met je beide benen weer op de vloer terecht. In het na-oorlogse Engeland had MI5 geen gulden te besteden. Hun materiaal was aftands en er was voldoende budget voor een pakje sigaretten. "Wilt u daarvoor wel tekenen alstublieft" - kortom in die sfeer voltrok zich de beginfase van de koude oorlog.
Maar Fleming gaf het juist dat stukje bravoure dat nu net nodig was om een succesverhaal te maken. Een Bond met zijn Piper Heidsieck en de Bentley Speed Six met Amherst Villiers compressor, gespoten in slagschepengrijs. Dat sprak destijds aan.
Ik reed toen zelf in een Delahaye van 1949 dus ik begreep Fleming maar al te goed.
Maar de realiteit van weleer is ingehaald door onmogelijk stuntwerk en met scenario's die niets meer met Fleming's oorspronkelijke werk te maken hebben.

[akketa]

[quote="Mlima"][/quote]

Hoe oud ben je eigenlijk door al die wijsheden en de "toen" die er steeds wordt geroepen. Ben wel benieuwd!

@Jafjoe
NSNA telt niet mee. Is een remake van Thunderball en niet door EON gemaakt. Dus niet belangrijk om op te nemen in het canon.

[Rich Art]

...Inderdaad is naar mijn bescheiden mening Craig de beste kandidaat, hoewel hij nooit het karakter zou zijn dat Fleming zelf zou uitzoeken.

Mmm... Ik moet zeggen dat ik Craig toch akelig dicht in de buurt vindt komen van de Bond in die ik voor ogen had na het lezen van Casino Royale.

[RobbieBoy]

interesante theorie, inderdaad. Zeer ongeloofwaardig, maar toch interesant

[Dre]

interesante theorie, inderdaad. Zeer ongeloofwaardig, maar toch interesant

Ja erg interresant, ik vraag me dan ook af hoe hij er dan overdenkt bij andere films met vervolgen zonder de zelfde acteur in de rol van die ene personage.

[timdekw]

Ik kan het hem helaas niet vragen. Hij moest zijn spullen pakken, waarschijnlijk vanwege zijn onorthodoxe gedachtes over films...