Over-the-top acteren, matig geluid, matige muziek, povere lokaties en een langzaam tempo zijn enkele dingen die me vaak (niet noodzakelijkerwijs in deze film: ik vind dit een goeie film) storen bij oude films. Voor een deel vloeit dit voort uit een achterstand in techniek vergeleken met hedendaagse films.Bolo schreef:Interessant! Verklaar je nader (als je wilt)...AngelEyes schreef:Citizen Kane
Contra:Gebruikelijke gebreken bij oude films
Ultrakorte Reviews!
Okee, ik kan me ergens voorstellen dat je je als moderne filmconsument kunt storen aan zaken die in onze tijd technisch verder ontwikkeld zijn/anders worden aangepakt. Maar om dan te zeggen dat het 'gebrek' bij die oude films ligt... je moet toch ook de betrekkelijkheid van je eigen perceptie beseffen?AngelEyes schreef:Over-the-top acteren, matig geluid, matige muziek, povere lokaties en een langzaam tempo zijn enkele dingen die me vaak (niet noodzakelijkerwijs in deze film: ik vind dit een goeie film) storen bij oude films. Voor een deel vloeit dit voort uit een achterstand in techniek vergeleken met hedendaagse films.Bolo schreef:Interessant! Verklaar je nader (als je wilt)...AngelEyes schreef:Citizen Kane
Contra:Gebruikelijke gebreken bij oude films
Hiermee zeg ik niet dat het allemaal 'aan jou ligt'; een film met een ouderwetsere, theatrale acteerstijl en een bedaagder verteltempo dan in huidige films gebruikelijk is vindt minder snel aansluiting bij jou en da's ook best logisch... maar het ligt ook aan wat je gewend bent. Het 'gebrek' is gelijk verdeeld. (Wat de geluidskwaliteit betreft: het feit dat films uit de jaren '40 geen DTS-soudtrack o.i.d. hebben kun je ze natuurlijk echt niet aanrekenen.)
Maar nou ben ik toch nog benieuwd welke 'gebreken' jij dan specifiek in Citizen Kane terugvindt.
Nou, ik vond bij Citizen Kane een aantal bijrolspelers wat overdreven acteren. Sterker nog: ik vond het opvallend dat Orson Welles niet overdreven acteerde. Dan het geluid. Natuurlijk kun je het ze niet aanrekenen dat er geen moderne geluidstechnieken worden gebruikt. Maar vergelijk even met muziek: een oude Beatles plaat of een oude blues plaat klinkt naar de huidige maatstaven ook krakkemikkig. Er zullen ook mensen zijn die zeggen: ja maar daar moet je doorheen prikken, het gaat om de muziek zelf. Helaas hoor ik niet tot die groep.Bolo schreef:Okee, ik kan me ergens voorstellen dat je je als moderne filmconsument kunt storen aan zaken die in onze tijd technisch verder ontwikkeld zijn/anders worden aangepakt. Maar om dan te zeggen dat het 'gebrek' bij die oude films ligt... je moet toch ook de betrekkelijkheid van je eigen perceptie beseffen?AngelEyes schreef:Over-the-top acteren, matig geluid, matige muziek, povere lokaties en een langzaam tempo zijn enkele dingen die me vaak (niet noodzakelijkerwijs in deze film: ik vind dit een goeie film) storen bij oude films. Voor een deel vloeit dit voort uit een achterstand in techniek vergeleken met hedendaagse films.Bolo schreef: Interessant! Verklaar je nader (als je wilt)...
Hiermee zeg ik niet dat het allemaal 'aan jou ligt'; een film met een ouderwetsere, theatrale acteerstijl en een bedaagder verteltempo dan in huidige films gebruikelijk is vindt minder snel aansluiting bij jou en da's ook best logisch... maar het ligt ook aan wat je gewend bent. Het 'gebrek' is gelijk verdeeld. (Wat de geluidskwaliteit betreft: het feit dat films uit de jaren '40 geen DTS-soudtrack o.i.d. hebben kun je ze natuurlijk echt niet aanrekenen.)
Maar nou ben ik toch nog benieuwd welke 'gebreken' jij dan specifiek in Citizen Kane terugvindt.
Verder vond ik de muziek in deze film niet heel goed, maar ook zeker niet storend, en de lokaties was ook vrij weinig mis mee.
Het tempo was bij vlagen laag (vooral in het middenstuk) maar vond ik voor een oude film opvallend hoog.
Wat betreft het leggen van de gebreken bij oude films: ik kijk er anno 2005 naar, en het is ook niet meer dan logisch dat er in oude films dingen zitten die we nu beter kunnen doen. Maar ik krijg het niet voor elkaar een oude film te kijken met het idee van: slecht geluid, etc, etc moet ik niet op letten want ze konden toen niet beter. Misschien dat anderen (jou?) dat wel lukt, maar mij (nog) niet.
Waar ik wel benieuwd naar ben: jij zegt dat het gebrek gelijk verdeeld is. Wat bedoel je daarmee? Dat ze in oudere films sommige dingen beter deden dan in hedendaagse films? Of dat het gebrek zowel bij de oude films als bij mij ligt?
Nou, 'gebrek' vind ik dus niet het goeie woord. De oorzaak ligt zowel bij jou (omdat je nou eenmaal met ogen van nu kijkt) als bij de film (omdat die zich nou eenmaal niet heeft kunnen 'upgraden'). Jij noch de film kan daar verder iets aan doen.AngelEyes schreef:Waar ik wel benieuwd naar ben: jij zegt dat het gebrek gelijk verdeeld is. Wat bedoel je daarmee? Dat ze in oudere films sommige dingen beter deden dan in hedendaagse films? Of dat het gebrek zowel bij de oude films als bij mij ligt?
Een paar Kubricks:
Eyes wide shut
Pro: Kleurgebruik, orgineel verhaal, Kubrick's laatste
Contra: Film straalt bepaalde leegheid uit
Samenvatting: Man met huwelijksproblemen gaat seksuele zoektocht aan.
Full metal jacket
Pro: Indringend maar grappige eerste helft
Contra: Tweede helft is beetje een anticlimax
Samenvatting: Legereenheid wordt gevolgd van oefenkamp tot Vietnam.
A clockwork orange
Pro: Taalgebruik, lokaties, muziek, spel
Contra: Behoorlijk hoogdrempellig
Samenvatting: Gewelddadige verkrachter wordt onderworpen aan een modern 'heropvoed'programma.
2001: A space odyssey
Pro: Verhaal als metafoor, sfeervolle ruimteopnamen
Contra: Niet geschikt voor liefhebbers snelle films
Samenvatting: Ruimtereis
Eyes wide shut
Pro: Kleurgebruik, orgineel verhaal, Kubrick's laatste
Contra: Film straalt bepaalde leegheid uit
Samenvatting: Man met huwelijksproblemen gaat seksuele zoektocht aan.
Full metal jacket
Pro: Indringend maar grappige eerste helft
Contra: Tweede helft is beetje een anticlimax
Samenvatting: Legereenheid wordt gevolgd van oefenkamp tot Vietnam.
A clockwork orange
Pro: Taalgebruik, lokaties, muziek, spel
Contra: Behoorlijk hoogdrempellig
Samenvatting: Gewelddadige verkrachter wordt onderworpen aan een modern 'heropvoed'programma.
2001: A space odyssey
Pro: Verhaal als metafoor, sfeervolle ruimteopnamen
Contra: Niet geschikt voor liefhebbers snelle films
Samenvatting: Ruimtereis
Waarom kun je dat dan niet meteen zeggen, i.p.v. mij gaan vertellen dat ik niet moet zeiken etc? Tel dan tot tien voordat je iets post.flip-flop schreef:Maar ga dan ook niet allemaal flippen als iemand dit post:Ik probeer dat te voorkomen door ff een korte toelichting te geven tussen haakjes, om zo een discussie te voorkomen, in een topic dat bedoelt is voor korte reviewsAngelEyes schreef:
Citizen Kane
Contra:Gebruikelijke gebreken bij oude films
Maar goed. Ik ga me niet meer druk maken om het aantal woorden dat mensen in dit topic gebruiken. Het leek mij een aardig idee om een maximum aan te houden, simpelweg omwille van de oefening in kort en bondig formuleren. Maar dit zal wel niet te handhaven zijn en leidt blijkbaar alleen maar tot onnodig gezanik.
Maakt me wel nieuwschierig naar deze film!flip-flop schreef: Samenvatting: Seriemoordenaar die zonder te moorden mensen vermoord.
Overigens wel een geweldige manier om films te beschrijven. Daar kunnen vele zogenaamde echte* recenties een puntje aan zuigen. Zou eigenlijk een speciale data-base voor moeten zijn!
* doelend op vele over-analyses waardoor nut/effect totaal verdwijnd.
ik heb het weggehaald, goed id van die 10 tellenBolo schreef:Waarom kun je dat dan niet meteen zeggen, i.p.v. mij gaan vertellen dat ik niet moet zeiken etc? Tel dan tot tien voordat je iets post.flip-flop schreef:Maar ga dan ook niet allemaal flippen als iemand dit post:Ik probeer dat te voorkomen door ff een korte toelichting te geven tussen haakjes, om zo een discussie te voorkomen, in een topic dat bedoelt is voor korte reviewsAngelEyes schreef:
Citizen Kane
Contra:Gebruikelijke gebreken bij oude films
Maar goed. Ik ga me niet meer druk maken om het aantal woorden dat mensen in dit topic gebruiken. Het leek mij een aardig idee om een maximum aan te houden, simpelweg omwille van de oefening in kort en bondig formuleren. Maar dit zal wel niet te handhaven zijn en leidt blijkbaar alleen maar tot onnodig gezanik.
Ik ben zeer vereerd beagle om dat te horenBeagle schreef:Maakt me wel nieuwschierig naar deze film!flip-flop schreef: Samenvatting: Seriemoordenaar die zonder te moorden mensen vermoord.
Overigens wel een geweldige manier om films te beschrijven. Daar kunnen vele zogenaamde echte* recenties een puntje aan zuigen. Zou eigenlijk een speciale data-base voor moeten zijn!
* doelend op vele over-analyses waardoor nut/effect totaal verdwijnd.
