To live forever! B-films door Frank

[Frank_Costello]

Halloween (1978)



Geschreven en geregisseerd door de grote meester John Carpenter, Halloween is een absolute klassieker binnen het slasher-genre, en staat bij velen in de top 10 van horrorfilms aller tijden. En terecht, want zelfs in het jaar 2014 is de "film waarin hij thuiskwam" een horror thriller van formaat.

Het verhaal is te standaard voor woorden. Man ontsnapt uit gekkenhuis, vermoordt tieners in een nabijgelegen dorpje en lijkt onverwoestbaar. Carpenter heeft echter geen uitgebreid verhaal nodig om je op het puntje van je stoel te houden. De spanningsopbouw in deze film is absoluut subliem waarmee de film bewijst dat je absoluut geen brute kills en skinny dipping scenes nodig hebt om een slasher spannend te houden. Waar Halloween de plank echter misslaat, en waar zo’n beetje alle slasher de plank misslaan, is in de karakters. Die zijn ook hier namelijk bloed irritant.

Daarmee bedoel ik niet iedereen. Donald Pleasence is namelijk een genot om naar te kijken als Dr. Loomis, die als enige weet hoe psychopatisch Micheal Meyers is. Ook het merendeel van het slachtvee is niet heel vervelend, ook omdat ze niet lang genoeg in beeld zijn om iets van ze te vinden. Nee, het personage wat het bloed onder je nagels vandaan haalt is Laurie Strode, gespeeld door Jamie Lee Curtis. Het feit dat zij er 35 jaar geleden al net zo oud uitzag als nu, haar irritante stem en haar gave om iedere keer als ze iets moet zeggen het zo hard en schril mogelijk schreeuwt. De originele Scream Queen is zo’n irritant gegeven in deze rol dat ze bijna de film als een kaartenhuis in elkaar doet storten. Het spreekt boekdelen over John Carpenter als regisseur, want in het eerste vervolg op Halloween stoorde ik mij veel meer aan Jamie Lee Curtis.



Halloween is welbeschouwd de eerste slasher film zoals we die allemaal kennen. De formule zou verder uitgewerkt worden in Friday the 13th, waarover later meer, maar geen enkele andere film in dit sub-genre van horror zou ook maar in de buurt komen van de spanning en kunst van het origineel van John Carpenter. Helaas hebben maar weinig andere films in het slasher genre Halloween kunnen evenaren, zeker omdat ze zich vaak alleen op de drie T’s focussen, te weten Tieners, Tieten en Takkeveel geweld. Deze film is juist zeer tam op die fronten en weet op andere manier spanning op te bouwen. Minpuntjes? Jawel, eentje: Jamie Lee Curtis gaat niet dood.

Imdb cijfer: 7,9
RT cijfer: 94%

Frank’s cijfer: 9.0

Boobs rating: Minder dan in een normale slasher, maar wel mooie exemplaren.

Conclusie:
Een film die je gezien moet hebben, punt uit.

[Frank_Costello]

Stay tuned voor de rest van de Halloween reeks. Om een tipje van de sluier op te lichten: zo positief als deze worden de reviews niet meer

[butliefhebber]

Dat is nou echt toevallig dat Rampage 2 de laatste film van onze film held Uwe Boll (hij maakt er nogal wat), de afsluitingsfilm is van het B-movie Underground and Trash Film Festival. Het festival wordt gehouden van 3 tot 7 september in Breda. Check it out www.butff.nl

PS
Als je wilt weten wat een B-movie, Underground of Trashfilm is zie de linkjes hieronder:
http://www.butff.nl/en/article/what-b-movie
http://www.butff.nl/en/article/what-underground-film
http://www.butff.nl/en/article/what-trash-film

[JamesBond]

Ben het met je eens Frank, Halloween moet iedereen gezien hebben! Prachtige horrorfilm!

[Frank_Costello]

Is ook gewoon een klassieker. Ik denk dat je hem ook best kan waarderen als gewoon een goede film ipv alleen een goede horrorfilm. Zie ook: The Thing, The Shining etc. Zie niet: de volgende film:

[Frank_Costello]

Halloween II (1981)



Nadat het origineel een stuitend aantal imitators tot gevolg had wilden de producenten van Halloween een deeltje twee maken, want zo werkt dat. Niet geregisseerd door John Carpenter, die juist het eerste deel zo goed maakte. Dat wordt nogmaals pijnlijk duidelijk door de komende 90 minuten film die we gingen kijken. Uh-oh.

Ons verhaal begint bij het einde van de vorige. Micheal is van het dak afgeknald door Dr. Loomis, maar die loopt naar beneden om te kijken of hij hem heeft gedood. Natuurlijk niet. Micheal is ontsnapt en loopt los in het dorpje. Jamie Lee heeft helaas de aanvallen overleeft en lives to annoy another day. Zelfs in het hospitaal hebben ze klaarblijkelijk een hekel aan haar, want hoewel die kerel die 5 minuten geleden wilde checken hoe haar bloed er in grote kwantiteit uitzag nog rondloopt, staat er geen bewaker bij haar. Oh er is wel een bewaker, maar die doet helemaal geen fuck. Sowieso doet bijna niemand iets, ze zijn allemaal slachtvee voor een bloederiger, “groter” en zwaar inferieur vervolg. De doodsteek van deze film? Hij is simpelweg saai.

De crew van Halloween II dacht slim te zijn en te leren van de rip-offs van het origineel. “Hey,” leek iemand te zeggen, “weet je nog, dat ene element van die eerste film?”. “Spanning?” “Ja precies, ik ook niet!”. Zo moet het ongeveer gegaan zijn want van enige spanning is geen sprake. Oh, het bloed vloeit rijkelijk, maar ironisch genoeg is de hele film een beetje bloedeloos. De hele film is een aaneenschakeling van boe-momentjes, zonder dat er ook maar één leuk, eng of vermakelijk schrikkertje tussen zit. En hoewel Donald Pleasence nog steeds een genot is als Dr. Loomis kan de rest van de cast op net zoveel sympathie rekenen als een haai in een SS-uniform. Mijn balzak overleefd nog eerder een horrorfilm dan deze mensen.



So far so standard toch? Nee, dat niet. Hoewel je de vorige twee paragrafen op zo’n beetje ieder ander horror vervolg kan toepassen is er één ding wat Halloween II mist, wat andere films wel hebben. Passie. De eerste film is gemaakt om zo veel mogelijk mensen zo vaak mogelijk over hun schouder te laten kijken als ze buiten lopen. Zo niet Halloween II, een film die niet eens poogt om leuk, grappig, angstaanjagend of überhaupt middelmatig te zijn.

Imdb: 6,5
RT: 29%

Frank’s cijfer: 3/10

Conclusie:
Halloween was alsof Hugh Hefner een heel stel kinderen had gebaard die niet zo smooth waren als hijzelf. Zijn enige binnensechtelijke kind is echter Halloween II, het film equivalent van Jan-Peter Balkenende.

[Frank_Costello]

Halloween 4: The Return of Michael Meyers (1988)



Halloween is dé originele slasher. En bij een slasher horen natuurlijk vervolgen. Het eerste vervolg was een slap aftreksel van het legendarische origineel. Interessant feitje: John Carpenter was van plan om van Halloween een anthologie serie te maken, daarom heeft Halloween III niks met Michael Meyers te maken. Het publiek vond dit echter geen goed idee en 10 jaar na het origineel wordt Michael weer ontwaakt voor een serie vervolgen. Wie voelt al waar dit naar toe gaat?

Voordat we beginnen met de opsomming van deze films moet er wat gebeuren. Donald Pleasance speelt in deze serie Dr. Loomis en doet dit in iedere Halloween film tot deel 6, waarna hij tragisch is overleden. De heer Pleasance is in iedere film een genot en zou volgens mij zelfs de grootste hoop stront ooit gefilmd kijkbaar maken. Met alle gemene dingen die ik te zeggen heb over de Halloween vervolgen, Donald Pleasance is altijd sterk. Houdt het in gedachten.

Enfin, Halloween 4: The Return of Michael Meyers start de pseudo-trilogie van deze drie vervolgen: de Jamie Lloyd films. Jamie Lloyd is de dochter van Laurie Strode die off screen is doodgegaan in een auto-ongeluk. Deeltje 4 scoort dus al punten door geen Jamie Lee Curtis te bevatten. Haar dochtertje is 7 jaar oud en krijgt Michael achter zich aan. Na de openingsscene waarin onze favoriete Meyers ontsnapt gebeurt er bijna een uur lang he-le-maal niks boeiends. Af en toe zie je de achterlijke psychopaat ergens opduiken en dan staat ie daar te gapen. Leuk dat die film weet waar ik mee bezig ben maar dat maakt hem niet eng of leuk.



De laatste 20 minuten maken toch dat deze Halloween bestaansrecht heeft. De hoofdpersonen barricaderen zich in een huis waar Michael zogezegd het dienstmeisje speelt. In plaats van stofzuigers gebruikt hij echter messen waarmee je een olifant neer zou kunnen leggen en steekt ie zelfs iemand neer met een shotgun. Lachen man! Paar ontsnappingen later wordt Michael helemaal aan flarden geschoten door de politie en valt ie een oude mijnschacht in. Zal wel dood zijn toch?

Het beste aan het einde van deze film, en hetgeen wat het tot een krappe voldoende tilt, is de referentie naar de eerste film. Jamie Lloyd heeft namelijk dat pakje aan wat Michael ook aanhad in de eerste film en steekt pardoes haar moeder neer, waarop Dr. Loomis één van de beste “OH NEE!” scènes ooit presteert. Dat is pas een einde met ballen!

Imdb cijfer: 5,9
RT cijfer: 26%

Frank’s cijfer: 6.0

Conclusie:
Skip alle middenstukken zonder Donald Pleasance en dan kan je hem nog nuchter kijken ook.

[Frank_Costello]

Halloween 5: The Revenge of Michael Meyers (1989)



Na het relatieve succes van de vorige film moest er natuurlijk nog een vervolg komen, zo werkt het nou eenmaal. Op zich niks mis mee, maar het is wel jammer dat Revenge het einde van Return bijna compleet negeert. Persoonlijk had ik wel een film willen zien met een 8-jarige meisje die in de voetsporen van haar oom volgt. Het was een leuke twist geweest. Helaas gaan we met deel 5 gewoon weer door op het verhaal van de man die redelijkerwijs al een paar meter onder de grond had moeten liggen. Ach, je kan je tijd slechter besteden (al weet ik niet precies hoe).

De twist dit keer? Jamie Lloyd, laatste familielid van Michael, is door haar trauma stom geworden. Naast dat zij dus niet kan praten heeft zij ook nog eens een telepathische link met Michael. Het is allemaal niet heel goed uitgelegd maar werkt best. Zo moet zij bijvoorbeeld een afbeelding tekenen om iedereen ervan te waarschuwen dat Michael weer iemand aan het stalken is. Het is de meest effectieve scène in de film en het zorgt ervoor dat het kleine meisje in ieder geval niet steeds aan het gillen is in een irritant stemmetje. Tenminste, dat dacht ik. Halverwege de film kan ze ineens weer praten en mijn kop eraf gillen. Zucht.



Na een sterk begin valt het dus een beetje als een kaartenhuis in elkaar. Niet in de laatste plaats omdat de tieners die de tweede akte bevolken op geen greintje sympathie kunnen rekenen. Niet alleen laten zij elkaar een paar honderd keer schrikken (van die stomme jump scares), ook hun karakters zijn inherent kut. Het dieptepunt is een balzak die in zijn 5 minuten schermtijd iedereen als grof vuil behandelt en het presteert om in zo’n korte tijd irritanter te zijn dan Jamie Lee Curtis in de eerste twee films.

De finale is weer redelijk, maar niets om over naar huis te schrijven. Er moet nog wel iets worden gezegd over de twist. De hele film door is er namelijk een silhouet te zien van de Man in Black. Er wordt geen verklaring gegeven wie dit is en waarom hij constant in beeld is. Aan het einde wordt Michael alleen bevrijdt uit de bajes door hem. Waarom? Wie is hij? Wat is zijn relatie ten opzichte van deze psycho? Wie zal het zeggen. Blijft wel dat ze zichzelf in een hoekje hebben geschreven en het zou 6(!) jaar duren voor ze zich er uit schrijven.

Imdb cijfer: 5,1
RT cijfer: 14%

Frank’s cijfer: 4.0

Conclusie:
Tenzij je ze écht allemaal gezien wil hebben kan je deze veilig overslaan óf skip gewoon het middenstuk weer.

[Frank_Costello]

Halloween: The Curse of Michael Meyers (1995)



Het duurde even voor het zesde deel in deze slasher serie van de grond kwam. Het hele verhaal zal nooit duidelijk worden, maar de geruchten zijn fascinerend. Zo is ongeveer de helft van de film in reshoots gemaakt en fladdert er op het internet een Producer’s Cut van de film rond met een compleet andere sfeer en einde. De Producer’s Cut zou minder verwarrend zijn en een betere structuur hebben. Helaas heb ik deze niet kunnen vinden, dus we zullen het met deze versie moeten doen. En weet je wat? Zo erg vind ik dat nog niet.

Het plot is een gigantische clusterfuck waar naar mijn tellen 5 verhalen door elkaar lopen. Het is zeker te zien dat dit een soort Frankenstein film is met subplots die nergens naartoe gaan en onverklaarbare stukken film. Zo lijkt de film te gaan over het overgeven van de Michael Meyers traditie, wat halverwege de film niet meer ten sprake komt. In de Producer’s Cut komt dit beter naar voren heb ik mij laten vertellen, maar hier komt het zeer verwarrend over. Het is een gigantisch zooitje, maar hier komt de kicker: het is de meest vermakelijke sinds het origineel.

Halloween 6 bewijst maar weer eens hoe belangrijk stijl en special effects in horror zijn. Het is by far de meest gewelddadige Halloween film tot nu toe wat past bij zijn stijl, een enigszins gotische kijk op het plaatsje Haddonfield. Het is allemaal heerlijk donker, in schril contrast met zijn 2 vorige avonturen hoeft Michael zich nu niet in vol daglicht door de bosjes te begeven. Het draagt toe aan de atmosfeer. Dit is de eerste keer sinds het origineel dat Michael weer enigszins eng is. Zijn langzame loopje is hier weer intimiderend en het resultaat van zijn moorden is gruwelijk om aan te zien.



Niet alles kan echter vergeven worden door stijl en spanning. Het verhaal is echt heel moeilijk te volgen en de manier waarop Michael wordt verslagen heel suf. Ik kan best zien waarom men dit het zwakste Halloween vervolg vind. Voor mij maakt de visuele presentatie veel goed. Daarnaast zie je een jonge Paul Rudd heel bizar acteren (altijd leuk natuurlijk!) en doet Donald Pleasance nog één keer gigantisch zijn best om één van de beste horrorhelden aller tijden neer te zetten, waarvoor een welgemeend “chapeau”.

Imdb cijfer: 4,9
RT cijfer: 7%

Frank’s cijfer: 6.5

Conclusie:
Hoe onsamenhangend en bizar hij ook is, het is mijn favoriete vervolg op Halloween.

[Ed Crane]

De Producer's Cut zweeft af en toe op youtube rond en langs torrent-wege is ie ook binnen te halen. Dat de halve film van de bioscoopversie uit reshoots bestaat is wat overdreven, het gaat vooral om de laatste akte die heel anders is en ook een heel stuk langer is. Deze verandert wel het idee van 'hoe het allemaal zit met Myers'. Verder zijn vooral veel stukken van scènes van de oorspronkelijke versie/ producer's cut weggeknipt (vooral dat wat met astrologie/ occultisme/ Myers backstory te maken heeft) en veel andere scènes zijn 'gewoon' van plaats gewisselt. Maar als je Halloween een beetje leuk vindt is het het zeker waard om de Producer's Cut eens te kijken. Overigens heb ik vernomen dat de Producer's Cut binnen afzienbare tijd (of misschien zelfs nu al) te koop zal zijn als onderdeel van een nieuwe, complete Halloween-box in in ieder geval de VS.

Overigens kun je een zeer uitgebreidde vergelijking incl. vele screenshots van beide versies van Halloween 6 vinden op http://www.movie-censorship.com.

Ga je Rob Zombie's versies van Halloween ook bespreken trouwens? Dat zijn mijn persoonlijke favorieten naast het origineel.

[Frank_Costello]

Ja ik had gehoord dat die Producer's Cut binnenkort uitkomt op zo'n supercollectie dvd-box, daar wacht ik nog even op voordat ik hem kijk. Ik heb bijvoorbeeld de Uncut versie van Friday the 13th Part 7 gezien (ook moeilijk verkrijgbaar) en dat was gewoon de film met de Uncut stukjes erdoorheen gespliced in VHS kwaliteit. Zag er op z'n zachts gezegd niet uit.

De remakes van Rob Zombie moet ik nog zien, die komen er nog aan. Ik hoop ook deze week nog Resurrection en H20 recensies hier te kunnen plaatsen, en daarna komt de hele Friday the 13th serie en hopelijk de hele Saw serie, genoeg te doen dus

[Frank_Costello]

Halloween H20 (1998)



Stel je voor: jij bent filmproducent en jij wil centjes verdienen. Nou ligt er in jouw postvakje nog een licentie voor de Halloween-serie. Prachtig! Maak er maar tien, maak me gek! Maar, zoals je secretaresse je verteld, de vorige drie films hebben er qua continüiteit een potje van gemaakt. Dat valt tegen! Gelukkig heb je nog een truc in de hoge hoed: de zelf-parodie.

Jawel, 20 jaar nadat Michael thuiskwam vond men het nodig om weer een ‘goede’ Halloween film te maken, met een grote marketing campagne die in essentie zegt: “Sorry fans van Halloween, wij negeren de laatste drie films wel gewoon! Kijk, we hebben Jamie Lee Curtis weer! En LL Cool J, om de een of andere reden! Dit is écht de laatste trouwens. Hierna geen vervolgen meer. Nul komma nul. Niks! Doen we niet meer aan!” Nou, het heeft gewerkt hoor. Halloween H20 was financieel de meest succesvolle uit de serie toen hij uitkwam en, puur toeval, ook de meest zaadloze Halloween film sinds deel II.



Maar goed, wie had er dan ook meer verwacht van Steve Miner, een regisseur die volgens mij in zijn vrije tijd elastiekjes doorknipt om maar uit zoveel mogelijk dingen níét spannend te maken. Een man die, mocht hij onverhoopt een porno mogen regisseren, dat nog minder spannend kan maken dan het lezen van een woordenboek. Zo ook met het script van Halloween H20. Nu is de eerste drie kwartier van de film al op te sommen in één zin (“Oh nee Micha… nee wacht da’s iemand anders.) en dan maak je van de gave scènes nog zo’n teringzooi dat het zwaar schandalig is dat je hier fans van Halloween naar laat kijken.

Natuurlijk is ook Jamie Lee Curtis terug, een actrice die zich té goed voelde voor meer Halloween films na deeltje 2. Maar ja, dan pakt het toch niet helemaal uit zoals je dacht en dan ben je wel beschikbaar voor een loonstrookje ja! Zij doet hier weer haar Jamie Lee ding zoals je van haar gewend bent. Lekker irritant dus. Verder in de cast, een jonge Josh Hartnett die best aardig presteert en een niet hele jonge LL Cool J die niet presteert. Hij kan best rappen die man, maar acteren kan ie maar beter niet meer doen.



Niet alles is kommer en kwel, dat moet gezegd worden. Één van de kills is best goed bedacht en het gruwelijke resultaat wordt in volle glorie getoond. Daarbij kan probeert het script een beetje diepte aan Jamie Lee's karakter te geven. Laurie Strode heeft namelijk een beetje een drankprobleem ontwikkeld. Uiteindelijk is het bijzonder niet boeiend, maar toch props voor het proberen. Helaas is dit bij lange na niet genoeg om zo een saaie, levenloze en ook enigszins arrogante film helemaal uit te zitten. De genant korte duur van 82(!) minuten voelt als drie uur en het superioriteitsgevoel over deel 4, 5 en 6 is misplaatst en totaal onverdiend.

Imdb cijfer: 5,6
RT cijfer: 51%

Frank’s cijfer: 3.0

Conclusie:
Saai, genant kort en misplaatst arrogant. Kwalificaties die je niet wil horen over je film en al helemaal niet over je seksleven. Deze Halloween kan je H20 maar beter skippen.

[Rem]

Ik heb deze vaak genoeg in de rommelbakken zien liggen voor een eurootje ofzo, maar gelukkig dus altijd daar laten liggen (sorry Blokker e.a.). Maar als-ie zo slecht is moet je toch eigenlijk maar dankbaar zijn dat-ie zo kort is?

[Vleeshaak]

Leuke reviews man. Ben je trouwens ook van plan de nogal afwijkende ( en in mijn ogen ondergewaardeerde) Halloween 3: Season of the Witch te bespreken? Ben wel benieuwd naar jouw kijk op die film.

[Frank_Costello]

Ik heb deze vaak genoeg in de rommelbakken zien liggen voor een eurootje ofzo, maar gelukkig dus altijd daar laten liggen (sorry Blokker e.a.). Maar als-ie zo slecht is moet je toch eigenlijk maar dankbaar zijn dat-ie zo kort is?

Achteraf gezien natuurlijk wel blij om, maar ik ben blij dat ik de dvd niet heb gekocht. 82 minuten met credits is echt veel te kort!

Leuke reviews man. Ben je trouwens ook van plan de nogal afwijkende ( en in mijn ogen ondergewaardeerde) Halloween 3: Season of the Witch te bespreken? Ben wel benieuwd naar jouw kijk op die film.

Ik denk dat ik die binnenkort nog maar eens ga kijken. Hele gemixte dingen over gehoord maar het klinkt wel een beetje in mijn straatje