Origineel vs Remake (pas op! spoilers!)

Schrijf en plaats hier je eigen filmrecensies.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Colonel_Kurz
Walk of Fame
Walk of Fame
Berichten: 30435
Lid geworden op: 29 dec 2002 11:59
Locatie: Utrecht
Contacteer:

Bericht door Colonel_Kurz » 14 mar 2010 21:37

patrob schreef:Nergens benoem ik het iele geschreeuw als de verleidelijkheid zelve. Ik heb het puur over de uitstraling van het personage Ann Darrow.
Uitstraling? Welke uitstraling. Ze heeft de uitstraling van een politiesirene, en brengt niet toevallig een zelfde aantal decibellen voort. Maar zo'n sirene kan je tenminste nog uitzetten en dan de film verder kijken, dat is bij King Kong niet mogelijk. Straks ga je me nog vertellen dat Kate Capshaw in de Temple of Doom niet vervelend is.

Gebruikersavatar
patrob
Walk of Fame
Walk of Fame
Berichten: 12533
Lid geworden op: 11 jul 2007 12:04
Locatie: Hengelo
Contacteer:

Bericht door patrob » 14 mar 2010 22:52

Ze kijkt tenminste niet de hele film alsof ze poep ruikt zoals Naomi Watts doet. Je moet het ook zien in het licht van de vergelijking en die valt in mijn ogen in het voordeel uit van het origineel. Verder uit ik in deze mijn eigen mening, niet de absolute waarheid. Het is je goed recht om er anders over te denken.

En over Kate Capshaw in de Temple of Doom zullen we waarschijnlijk nooit een meningsverschil krijgen.

Gebruikersavatar
Colonel_Kurz
Walk of Fame
Walk of Fame
Berichten: 30435
Lid geworden op: 29 dec 2002 11:59
Locatie: Utrecht
Contacteer:

Bericht door Colonel_Kurz » 14 mar 2010 23:04

patrob schreef:Ze kijkt tenminste niet de hele film alsof ze poep ruikt zoals Naomi Watts doet.
Jij denkt dat die aap zich elke dag netjes wast? :P

Gebruikersavatar
Thiver
Regisseur
Regisseur
Berichten: 8218
Lid geworden op: 17 nov 2003 17:15
Locatie: Amsterdam

Bericht door Thiver » 14 mar 2010 23:34

patrob schreef:En over Kate Capshaw in de Temple of Doom zullen we waarschijnlijk nooit een meningsverschil krijgen.
'The biggest trouble with her is the noise.'

bobocad
Regisseur
Regisseur
Berichten: 3564
Lid geworden op: 12 jun 2006 20:06

Bericht door bobocad » 19 mar 2010 12:34

Zowel de 1933 als de 2005 bioscoop versie gezien. Voor het gemak vergeten we de 1976 versie met Jeff Bridges. Ik heb PJ's KK gezien in de bioscoop. Ik liep toen teleurstellend de zaal uit. Het orgineel (de 33 versie) vind ik nog steeds beter.

Weliswaar ga ik (ooit) de extended edition van PJ's KK kijken. Misschien dat een herkijk beurt na jaren mij alsnog van gedachten doet veranderen dat PJ versie helemaal niet zo slecht is.
Aston schreef:KK zal in de oude versie erg nep aan doet denk ik zo. Alleen daarom heeft de nieuwe al een grote voorsprong.
Niet eerlijk wat je daar zegt. De nieuwe film heeft een 72 jarige voorsprong op het gebied van special effects. En we weten nog veel meer van dieren af.

Dus voor het tijdsgeest van de jaren 30 vind ik het erg knap wat de filmmakers met Kong hebben bereikt. Niet alleen op speciale effecten. Maar ook het acteren (lees: gegil) van Wray, de botte houding van Armstrong.
patrob schreef:Als een echte zeeman is de Driscoll in 1933 een stoere recht door zee man en eigenlijk wel een beetje een botte lul. Blijkbaar vielen vrouwen daar op in die tijd, want Ann valt als een blok voor het complete gebrek aan charmes van deze man.
Patrob,
vrouwen vallen nog steeds voor foute mannen.

Gebruikersavatar
patrob
Walk of Fame
Walk of Fame
Berichten: 12533
Lid geworden op: 11 jul 2007 12:04
Locatie: Hengelo
Contacteer:

Bericht door patrob » 19 mar 2010 12:51

Zo zie je maar, some things never change. :D

Gebruikersavatar
Aston
Regisseur
Regisseur
Berichten: 9265
Lid geworden op: 08 mar 2009 15:27
Locatie: Delft

Bericht door Aston » 19 mar 2010 16:13

bobocad schreef:
Aston schreef:KK zal in de oude versie erg nep aan doet denk ik zo. Alleen daarom heeft de nieuwe al een grote voorsprong.
Niet eerlijk wat je daar zegt. De nieuwe film heeft een 72 jarige voorsprong op het gebied van special effects. En we weten nog veel meer van dieren af.
Ik snap je punt en ik vind het ook niet slecht van die andere film dat hij nepper aandoet (dat is natuurlijk logisch) maar als ik zou mogen kiezen welke ik ga zien, kies ik al snel toch voor de meest realistische film.

Gebruikersavatar
Thiver
Regisseur
Regisseur
Berichten: 8218
Lid geworden op: 17 nov 2003 17:15
Locatie: Amsterdam

Bericht door Thiver » 20 mar 2010 05:56

bobocad schreef:Ik liep toen teleurstellend de zaal uit.
Wie stelde je teleur? :P Het juiste woord is "teleurgesteld".
bobocad schreef:Weliswaar ga ik (ooit) de extended edition van PJ's KK kijken. Misschien dat een herkijk beurt na jaren mij alsnog van gedachten doet veranderen dat PJ versie helemaal niet zo slecht is.
De extended edition zal niet zoveel aan je oordeel veranderen, vermoed ik. De film is aangevuld met een aantal extra actiescènes en vooral meer monsters... Erg leuk om te bekijken maar de film had daar eigenlijk al voldoende van.

bobocad
Regisseur
Regisseur
Berichten: 3564
Lid geworden op: 12 jun 2006 20:06

Bericht door bobocad » 28 mar 2010 22:51

Thiver schreef:
bobocad schreef:Ik liep toen teleurstellend de zaal uit.
Wie stelde je teleur? :P Het juiste woord is "teleurgesteld".
Hmm teleurgesteld. Nee ik vond het teleurstellend ipv teleurgesteld. :P :wink:
Thiver schreef:
bobocad schreef:]Weliswaar ga ik (ooit) de extended edition van PJ's KK kijken. Misschien dat een herkijk beurt na jaren mij alsnog van gedachten doet veranderen dat PJ versie helemaal niet zo slecht is.
De extended edition zal niet zoveel aan je oordeel veranderen, vermoed ik. De film is aangevuld met een aantal extra actiescènes en vooral meer monsters... Erg leuk om te bekijken maar de film had daar eigenlijk al voldoende van.
Meer actiescènes & meer monsters, klinkt wel leuk.

Gebruikersavatar
Thiver
Regisseur
Regisseur
Berichten: 8218
Lid geworden op: 17 nov 2003 17:15
Locatie: Amsterdam

Bericht door Thiver » 28 mar 2010 23:52

bobocad schreef:Hmm teleurgesteld. Nee ik vond het teleurstellend ipv teleurgesteld. :P :wink:
Ik snap goed wat je bedoelt, hoor. :) Het is echter je zin die impliceert dat jij teleurstellend was, niet de film.

Gebruikersavatar
patrob
Walk of Fame
Walk of Fame
Berichten: 12533
Lid geworden op: 11 jul 2007 12:04
Locatie: Hengelo
Contacteer:

Bericht door patrob » 13 apr 2010 11:14

In de loop van deze week zal ik mijn volgende vergelijking gaan plaatsen. Deze keer worden The Thing from another World (1951) en The Thing (1982) tegenover elkaar gezet.

Gebruikersavatar
patrob
Walk of Fame
Walk of Fame
Berichten: 12533
Lid geworden op: 11 jul 2007 12:04
Locatie: Hengelo
Contacteer:

Bericht door patrob » 15 apr 2010 12:01

The Thing From Another World (1951) vs The Thing (1982)
AfbeeldingvsAfbeelding

In 1951 verscheen The Thing from another World van regisseur Christian Nyby. De film is gebaseerd op de short story “Who goes there” van John W. Campbell jr.. De film verteld het verhaal van een groep militairen en wetenschappers die een neergestort ruimteschip vinden en de ingevroren bestuurder van de vliegende schotel. Eenmaal ontdooid blijkt de bezoeker van een andere wereld een behoorlijk moorddadig sujet te zijn, die slechts met heel erg veel moeite gestopt kan worden. De bekende horror regisseur John Carpenter benaderde het verhaal in 1982 op een duidelijk andere wijze.

The Thing
AfbeeldingvsAfbeelding

De aard van The Thing is grotendeels verantwoordelijk voor de grote verschillen tussen de beide films. In 1951 is de buitenaardse bezoeker een door geëvolueerde plant in mensachtige gedaante. Hierdoor is het bijna niet te stoppen. Probeer voor de aardigheid maar eens een boom dood te schieten. Het uiterlijk van het monster is voor een deel geïnspireerd door het uiterlijk van het monster van Frankenstein. Een link die gekeken naar bovenstaande foto goed te begrijpen is. In 1982 lijkt er maar weinig plant”aardigs” aan het monster te zitten. Het gedraagt zich meer als een soort virus, dat in staat is om de gedaante aan te nemen van alle dieren/mensen die het absorbeert. Carpenter maakt van dit gegeven dankbaar gebruik door bij de verschillende transformaties ons de meest fantastische creaties voor te schotelen.

AfbeeldingvsAfbeelding

In beide films is het monster niet bijzonder gek op vuur. In 1951 slaagt men er in om door middel van vuur het wezen op de vlucht te jagen. In 1982 blijkt vuur zelfs het uitgelezen middel om een monster definitief het zwijgen op te leggen.

De ontdekking
AfbeeldingvsAfbeelding

Ook bij de ontdekking van het ruimteschip en z’n bestuurder wijken beide films behoorlijk af, terwijl ze toch ook ontzettend veel met elkaar gemeen hebben. Op de Noordpool in 1951 stort het schip daadwerkelijk dan neer, waarop het leger poolshoogte gaat nemen en na het per abuis vernietigen van het schip de ingevroren piloot vind en meeneemt naar de basis. In 1982 is de enorme vliegende schotel neergestort op de Zuidpoool en is het inmiddels 100.000 jaar geleden. Ook wordt het buitenaardse wezen niet gevonden door de hoofdrolspelers, maar door een Noorse expeditie een stuk verderop. Een hele sterke vondst van Carpenter is het gebruik van door de Noren gemaakte video beelden waarop de ontdekking te zien is. Extra leuk is dat dit op een manier gebeurt die heel sterk doet denken aan de manier waarop de ontdekking plaatsvond in 1951.

Mensen in het nauw

AfbeeldingvsAfbeelding

In 1951 wordt de basis bevolkt door zowel wetenschappers als militairen, die het enigszins voorspelbaar niet met elkaar eens zijn. De militairen onder aanvoering van Captain Patrick Henry, willen het buitenaardse gevaar het liefst zo snel mogelijk te lijf gaan en het elimineren, terwijl de wetenschappers onder leiding van professor Carrington proberen contact te leggen en zelfs van mening zijn, dat het hun taak is te sterven in plaats van hun eigen leven te verdedigen. In de remake van Carpenter is de groep een stuk kleiner, maar even divers. Groot verschil is echter dat er hier niemand vind dat er voorzichtig omgegaan moet worden met de buitenaardse indringers. Sterke punt in de remake is natuurlijk dat The Thing op alles en iedereen kan lijken, waardoor iedereen verdacht is en je als kijker eigenlijk nooit precies weet hoe de vork in de steel zit. In het origineel zit ook nog een tamelijk plichtmatige liefdesgeschiedenis tussen de Captain en een vrouwelijke wetenschapper. Dit heeft echter geen toegevoegde waarde voor het verhaal.

De uitkomst
AfbeeldingvsAfbeelding

Waar vuur het wezen op de vlucht joeg bleek uiteindelijk The Thing te verslaan met electriciteit. In de remake van 1982 lijkt een flinke hoeveelheid dynamiet uiteindelijk uitkomst te brengen. Na de explosies zijn alleen MacCready nog over en Childs. Of één van hen geïnfecteerd is, laat Carpenter wijselijk in het midden, waardoor je na afloop lekker met vragen blijft zitten.

Conclusie
Beide films voldoen prima in hun doelstelling. Omdat de makers van het origineel niet echt tevreden waren over het uiterlijk van hun monster in close up, hebben ze gedwongen gekozen voor een meer suspense benadering dan eigenlijk de bedoeling was. Dit werkt echter meer dan uitstekend en de gehele film zit je eigenlijk op het puntje van je stoel. Vooral de scenes met de geigerteller waren echt geweldig en het lijkt me dat de scanners uit Aliens hier op gebaseerd zijn. John Carpenter zet ons met de neus bovenop de gore bij het tonen van zijn alien. Alle technieken tot zijn beschikking heeft hij dan ook ten volle benut. Door het imiterende karakter van het monster hoeft hij de spanning dan ook niet uit het monster te halen, maar veel meer uit de paranoia van de hoofdrolspelers en de kijker thuis. Kortom twee prima films, die niet helemaal in mij straatje liggen, waarbij ik een lichte voorkeur heb voor het origineel, omdat die net zoveel doet, met minder middelen.

The Thing from another World(1951) 7,5/10 The Thing (1982) 7/10

Gebruikersavatar
Frank_Costello
Oscar winnaar
Oscar winnaar
Berichten: 1759
Lid geworden op: 09 apr 2009 22:03
Locatie: Alphen a/d Rijn

Bericht door Frank_Costello » 15 apr 2010 12:21

Mooie recensie, moet ik toch eens het origineel gaan bekijken :T

Gebruikersavatar
akketa
Oscar nominatie
Oscar nominatie
Berichten: 1355
Lid geworden op: 14 mar 2005 14:57
Locatie: Nijmegen
Contacteer:

Bericht door akketa » 15 apr 2010 13:07

Is het plichtmatige en beetje cliché gehalte van het origineel dan niet een belangrijk minpunt op de goede karakters en onvoorspelbaarheid van de remake? Dan zou ik de remake iig. op gelijke hoogte zetten.

Gebruikersavatar
patrob
Walk of Fame
Walk of Fame
Berichten: 12533
Lid geworden op: 11 jul 2007 12:04
Locatie: Hengelo
Contacteer:

Bericht door patrob » 15 apr 2010 13:25

akketa schreef:Is het plichtmatige en beetje cliché gehalte van het origineel dan niet een belangrijk minpunt op de goede karakters en onvoorspelbaarheid van de remake? Dan zou ik de remake iig. op gelijke hoogte zetten.
Bij iemand anders wellicht, maar ik kan daar juist heel erg van genieten. Het cliché gehalte van veel van die oude films, is juist een deel van de charme.
De voornaamste reden dat ik het origineel op één zet is eigenlijk omdat ik niet zo van expliciete gore houd. Een film zonder dat, maar die toch lekker spannend is, kan ik meer waarderen.

Plaats reactie