Carrie vs Carrie

[lordmistery]

Afgelopen weekend heb ik Carrie (2013 gezien. Ik was echt onder de indruk van die film. En durf zelfs te zeggen dat ik die als favoriet stel boven andere Carrie films. Ook is Chloe Grace Moretz een fantastische actrice. Ik had haar al gezien in Hugo maar hier was ze wederom geweldig!

Dit leek mij dan ook zeker een interessante discussie om te openen. Welke Carrie is jouw favoriet ? en waarom ?

Het is wel duidelijk dat Brian da palma's versie meer horror is en deze meest recente versie meer drama en meer tragisch verhaal is. Daarnaast vond ik de eerste Carrie al erg verouderd en met de technologieën van film maken vandaag de dag denk ik dat het mooi was om een remake van Carrie te zien.

En dat dan op het internet gezegd wordt " it was unnecessary" ben ik het dus niet mee eens. Ik bedoel wat ze nu al kunnen met het maken van films was absoluut een mogelijheid om Carrie te vernieuwen naar iets meer dan dertig jaar.

Anyway; wat vinden jullie welke carrie is joullie favoriet ?

[Ed Crane]

Persoonlijk heb ik geen problemen met oude effecten, oude look etc. van oude films. Eigenlijk was mijn probleem met de remake/ nieuwe adaptatie dat alles me vooral tot aan het bal bizar genoeg wat te afstandelijk gefilmd was terwijl het inhoudelijk wel intens moest zijn. Met betere cinematografie (bv. meer handheld) en wat andere aanpassinkjes was dezelfde film al veel intenser geweest.

[Duikboot]

(bv. meer handheld)

Daar moeten ze wel een beetje mee oppassen want zodra het een found footage film begint te worden trek in de periscoop in...

[Colonel_Kurz]

Dat zou dan wel weer meteen het andere uiterste zijn. Handheld betekent niet meteen goedkope camera's en "found footage".

[Colonel_Kurz]

Met die logica van "ze kunnen nu technologisch gezien meer met film dus is een remake logisch" ben ik het overigens ook helemaal niet mee eens. Naast dat er niks mis is met traditionelere effecten (en de manier waarop De Palma cameratrucs inzet in Carrie is filmisch indrukwekkender en spannender dan waar ze in de nieuwe film mee op de proppen kwamen, en daarnaast is de film helemaal niet zo afhankelijk van technologische mogelijkheden) is dan het einde zoek - zeker met de snelheid van de ontwikkelingen op dat gebied kun je dan wel elke tien jaar van alles opnieuw gaan maken, zoals een Lord of the Rings - oh wacht, dat gebeurt ook...

[Thiver]

...zeker met de snelheid van de ontwikkelingen op dat gebied kun je dan wel elke tien jaar van alles opnieuw gaan maken, zoals een Lord of the Rings - oh wacht, dat gebeurt ook...

Huh? Heb ik iets gemist?

[Ed Crane]

Nou als ik die scène uit The Two Towers zie waarin die Hobbits in die lopende bomen zitten, dan waan ik me in ieder geval wel weer even in de tijd van ver voor Carrie in ieder geval. Die bomen zelf zien er goed uit, maar die greenscreen zeg... net alsof ze nog rear projection gebruikt hebben. Ik zat letterlijk met plaatsvervangende schaamte in de bioscoop

@Thiver:
Nee, je hebt The Hobbit niet gemist

[Ed Crane]

(bv. meer handheld)

Daar moeten ze wel een beetje mee oppassen want zodra het een found footage film begint te worden trek in de periscoop in...

Geen found footage nee, geen 'shaky cam', maar ik heb gemerkt dat de meest intense horrorfilms van de afgelopen jaren (wat mij betreft) veel handheld gebruiken en dat erg goed doen. De plot van de Carrie-remake vond ik in principe erg strak in elkaar zitten. Voordat je het wist zat je op't bal. Er zat praktisch geen 'filler' in en zo had de film de potentie een intense ervaring van escalatie te creëren. Maar zoals gezegd was de regie me te vlak, wat daar tegenin werkte. Ik vond de film niet slecht, maar zo'n film waarbij je meteen ziet wat beter had gekunt... dat vind ik altijd erg jammer. Eén van de meest intense scènes uit DePalma's film konden ze niet op die manier reproduceren omdat Moretz logischerwijs niet naakt gaat: dan moet je dat met ijzersterke regie/ cinematografie oplossen en deze en andere potentieel memorabele scènes waren niet goed genoeg. Maar wel leuk om kleine Chloe door te zien draaien

[lordmistery]

Nou je ziet hopelijk toch wel dat de eerste Carrie erg verouderd is. En die eerste was meer gefocust op het maken van een horror film. En wanneer je dan kijkt naar de 2013 versie dan is het meer gefocust op het tragische verhaal van Carrie zelf en haar magische krachten. En ik vind daar op focussen nou wel iets belangrijker dan een horror film creëren. Je moet je karakters zo goed mogelijk in beeld krijgen. En dat is in Carrie (2013) wel gebeurd. Chloe Moretz heeft in ieder geval wel laten zien een klasse actrice te zijn. Eigenlijk in Hugo al maar dit was een totaal andere karakter en weer fantatisch.

Hier nog een punt; ik heb een beetje het idee dat in voorgaande Carrie films ze het wilden laten lijken also Carrie "The Big evil Villain " was. Daar was ik het niet mee eens en in de laatste fim krijg ik dat gevoel niet. In die laatste krijg je echt medelijden met wat carrie is aangedaan. En juist de tragische kant en de focus op haar magische krachten was interessant om te zien en goed dat ze dat gedaan hebben. Vandaar is 2013 mijn favoriet.

[Thiver]

@Thiver:
Nee, je hebt The Hobbit niet gemist

Sinds wanneer is de verfilming van een voorafgaand boek een remake?

[Ed Crane]

Nou, ik zie wel dat de film oud is, maar verouderd is wat mij betreft wat anders. Zoiets als dat het duidelijk is te zien dat de film in de jaren zeventig is gemaakt, men jaren zeventig kapsels heeft, de gebruikte filmstock logischerwijs uit die tijd komt en de effecten ook... ik vind dat niet verouderd. Verouderd vind ik eerder sommige films uit het verleden die een totaal achterhaalde kijk op de wereld vertonen dat nu infantiel en naïef is of zo. Bijvoorbeeld een totaal achterlijke kijk op vrouwen.

[bt2]

Volledig mee eens. Daarom vind ik een film als American Beauty ook tijdloos, een film die niet aan het proces van veroudering onderhavig is.