In de bioscoop zie je toch ook iets.patrob schreef:Maar dan zie je maar zo'n verdomd klein stukje van een film. Leuk dat het scherp is, maar je hebt er natuurlijk geen ruk aan.Aston schreef:Het mooie van HD is dat je gewoon op 10 cm van het beeld kan gaan zitten en het is nog scherp. Groot voordeel bij big-ass tv's als deze.
En als jou bioscoopscherm kleiner is dan 202 inch zou ik toch een nieuwe bioscoop uitzoeken. In sydney hebben ze een schermpje van 1575 inch. 
Ow, Ik had je verkeerd begrepen.patrob schreef:Ik bedoel alleen maar te zeggen, dat je dus niet op 10cm van je scherm moet gaan zitten. Dat is waarschijnlijk ook nog eens hartstikke slecht voor je ogen.
Ik dacht dat je bedoelde dat je niets ziet met een big-ass tv. 
). De dynamische contrastratios die ze op dergelijke sites vernoemen zijn sowieso dikke onzin, marketing praatje (net als full HD in die grootte). Waarom perse een Phillips btw? Als je een beperkt budget hebt is Phillips nou niet de meest slimme keuze wat betreft prijs/kwaliteit.Ik koop altijd standaard altijd Philips en ik vind het model gewoon heel mooi. Ik weet dat Full HD niet per se nodig is maar er zijn amper meer HD-readys te koop. En als ze wel te koop zijn is het of geen Philips of een verouderd model. Oudere modellen zitten bijvoorbeeld op een reactietijd van 5 ms en de nieuwere op 2 ms. Althans dat is bij Philips zo. Bij de meeste tv's ontbreekt bijna alle info over het beeld. Alleen of hij wel of niet 3D compatible is.PascalE schreef:Als je perse voor 32" gaat hoef je echt geen full HD scherm te kopen, dit kan je al wat centjes schelen (of gewoon een grotere nemen
Waarom dan standaard Phillips... Net als al die mensen die al jaren op het CDA stemmen en het nu dan maar weer gedaan hebben...Aston schreef: Ik koop altijd standaard altijd Philips en ik vind het model gewoon heel mooi. Ik weet dat Full HD niet per se nodig is maar er zijn amper meer HD-readys te koop. En als ze wel te koop zijn is het of geen Philips of een verouderd model. Oudere modellen zitten bijvoorbeeld op een reactietijd van 5 ms en de nieuwere op 2 ms. Althans dat is bij Philips zo. Bij de meeste tv's ontbreekt bijna alle info over het beeld. Alleen of hij wel of niet 3D compatible is.
En wat groter betreft. Ik zit in een beetje vast aan de maten van mijn kast. Dus 81 cm is voor mij eigenlijk het max. Sowieso zit ik redelijk dicht bij het scherm dus anders zou 94 cm echt het max zijn.
. .Ja, ik moet mijn zoekveld toch ergens mee verkleinen. Als ik een beetje rondkijk vind ik de prijs ook alleszins redelijk in vergelijking tot andere merken. En deen reactietijd van bijvoorbeeld 5 ms schijn je toch wel te merken als je gamed. En aangezien er wellicht binnenkort een playstation komt... Sowieso kan het geen kwaad.PascalE schreef:Waarom dan standaard Phillips... Net als al die mensen die al jaren op het CDA stemmen en het nu dan maar weer gedaan hebben...Aston schreef: Ik koop altijd standaard altijd Philips en ik vind het model gewoon heel mooi. Ik weet dat Full HD niet per se nodig is maar er zijn amper meer HD-readys te koop. En als ze wel te koop zijn is het of geen Philips of een verouderd model. Oudere modellen zitten bijvoorbeeld op een reactietijd van 5 ms en de nieuwere op 2 ms. Althans dat is bij Philips zo. Bij de meeste tv's ontbreekt bijna alle info over het beeld. Alleen of hij wel of niet 3D compatible is.
En wat groter betreft. Ik zit in een beetje vast aan de maten van mijn kast. Dus 81 cm is voor mij eigenlijk het max. Sowieso zit ik redelijk dicht bij het scherm dus anders zou 94 cm echt het max zijn.
Ook die reactietijd zegt vaak weinig en is voor films weinig relevant, als je dat omlaag wil krijgen moet je een Plasma nemen, 0 ms
Overigens is voor HD content 2 tot 2,5 meter van 32" juist te ver
Je bedoeld dat ik groter moet kopen omdat je toch geen verschil ziet tussen HD en niet-HD? Voorlopig moet ik het sowieso nog doen met een dvd-speler en een hoop dvd's. MS heeft inderdaad invloed op de gameprestaties van het apparaat, plasma is wat dat betreft nog altijd de besteAston schreef:Ja, ik moet mijn zoekveld toch ergens mee verkleinen. Als ik een beetje rondkijk vind ik de prijs ook alleszins redelijk in vergelijking tot andere merken. En deen reactietijd van bijvoorbeeld 5 ms schijn je toch wel te merken als je gamed. En aangezien er wellicht binnenkort een playstation komt... Sowieso kan het geen kwaad.
Overigens snap ik je laatste zin niet.
. Maar mijn punt is dat je niet te veel naar die ms moet kijken want die zijn meestal nogal dubieus, al zijn ze wel betrouwbaarder dan de contrastratio. Phillips doet niet veel verkeerd hoor in het LCD segment, vaak zelfs een van de betere, maar (wellicht is dat veranderd) meestal waren ze altijd wel een euro of honderd duurder dan een Samsung of Panasonic of zelfs 150 dan LG (wat sowieso een beetje een budget imago heeft, maar daar is in de meeste gevallen niks van te merken). Ofwel, bij 81 cm en 2 meter afstand zit je dus echt niet te dicht er op, eerder te ver eraf. Voor HD content that is, en inderdaad bij 'te ver' zie je niet alle details, bij HD ready niet, laat staan bij full HD.Aston schreef: En wat groter betreft. Ik zit in een beetje vast aan de maten van mijn kast. Dus 81 cm is voor mij eigenlijk het max. Sowieso zit ik redelijk dicht bij het scherm dus anders zou 94 cm echt het max zijn.
hdtvnieuws.nl schreef: Overigens vindt niet iedereen het prettig om op de aanbevolen afstand te zitten en uiteraard blijft dit een kwestie van persoonlijke voorkeur.
Mijn opa had 127 cm full HD met blu-ray. We zaten op 4 meter van de tv. Ik geef toe dat je steeds beter ziet dat het Full-HD is, als je dichterbij komt maar op zich is het echt nog prachtig beeld en goed te zien op 4 meter. 
Ik zou hem ervoor kunnen zetten en dan koop ik de 94 cm versie. Maar die kast steekt zelft ook 50 cm uit en ik weet niet of dat mooi wordt. Dillema, Dillema. 
.
