Ironische gebeurtenissen in het nieuws

Ann McDunn · Bericht door **Ann McDunn** » 06 apr 2005 11:46

En dan het ironische dat Nederlanders niet eens een inbreker in hun eigen woning mogen slaan! Van ons wordt er minstens verwacht als ze je TV o.i.d. jatten dat we er een cadeau papiertje omdoen en vragen of ze misschien de gebruiksaanwijzing willen hebben.

Zoals het in Amerika gaat vind ik het helemaal niet goed, want er dus altijd wel een excuus om iemand dood te schieten, maar in Nederland is het weer veel te soft.

Red · Bericht door **Red** » 06 apr 2005 12:10

Ann McDunn schreef:En dan het ironische dat Nederlanders niet eens een inbreker in hun eigen woning mogen slaan! Van ons wordt er minstens verwacht als ze je TV o.i.d. jatten dat we er een cadeau papiertje omdoen en vragen of ze misschien de gebruiksaanwijzing willen hebben.

Zoals het in Amerika gaat vind ik het helemaal niet goed, want er dus altijd wel een excuus om iemand dood te schieten, maar in Nederland is het weer veel te soft.

Maar Ann, denk toch ook eens aan die arme, zielige inbrekers die zo'n slechte jeugd hebben gehad en helemaal niet naar school hebben kunnen gaan omdat ze het belangrijker vonden om met vriendjes te spijbelen en stenen vanaf viaducten op auto's te gooien.

Dan kun je ze toch niet kwalijk nemen dat ze proberen om hun karige WW-uitkering en hun subsidies wat op te krikken door af en toe wat proletarisch te shoppen als de winkels al dicht zijn en ze dus maar bij de mensen thuis de spullen komen halen (net als de Wehkamp, maar dan andersom).
Dat jij over zulke arme mensen zoiets grofs durft te zeggen Ann; dat gaat me aan het hart! Nu moet occherrum die inbreker weer naar de spiegiejaator om onverwerkte trauma's te verwerken. misschien durft hij wel nooit meer in te breken. Wat komt er dan van hem terecht!?
Kun jij dan nog rustig slapen? Als je daaraan denkt? Hoe durf je!

Driewerf foei Ann!

KoenZ · Bericht door **KoenZ** » 06 apr 2005 16:06

Maar waar leggen ze de grens tussen een vervelende opmerking en een bedreiging. Ik kan alles wel opnemen als een bedreiging. Het te hard rijden door de straat waar ik woon, het per ongeluk laten vallen van een bananenschil voor mijn neus, het tegen me aanlopen in de kroeg.... Als ik die mensen allemaal neer moest schieten..... poeh....

Dit kan inderdaad alleen zorgen voor wildwest taferelen. Grappig toch als je de vriend van je ex-vriendin tegen komt, en hem de karige woorden: Ik vind je niet zo aardig toe gooit, hij zich bedreigt voelt, zodat ik me weer bedreigt voel, zodat we elkaar legaal in het openbaar kunnen aanvliegen...

Ann McDunn · Bericht door **Ann McDunn** » 06 apr 2005 17:26

Red eigenlijk heb je helemaal gelijk, ik zal dan ook vannacht slecht slapen, maar dat komt meer omdat jij mij driewerf aan het verfoeien bent, een inbreker krijgt heus wel een knuppel in z'n nek, maar ik kan niet tegen jouw verwijt. Ik heb ook een slechte jeugd gehad.

En wat moet ik dan? Ook maar gaan inbreken om wat extra euro's aan ons karig A.O.W.'tje toe te voegen.

Koenz het worden dan ook wildwest taferelen, als je kwaad wilt dan zeg je toch gewoon dat je bedreigt bent, maar het wordt daar wel erg link, rare jongens die Amerikanen. De eerste klap was altijd een daalder waard, maar als iedereen maar met een wapen loopt, dan is het dus maar net wie het snelst kan schieten. Een excuus is snel gevonden.

gollum36 · Bericht door **gollum36** » 06 apr 2005 18:33

Dan zou ik nu inmiddels driekwart van de school mogen afschieten. Als lullige opmerkingen over de grootte van je oren ook onder bedreigen valt...

Dr. Strangelove · Bericht door **Dr. Strangelove** » 06 apr 2005 18:38

Je oren ???

Maar Gollempie, alsof er niet veeeeeeel meer lullige dingen over jou te zeggen valt !

Iets zeggen over je oren is als klagen over ontbrekende ventieldopjes van een Boeing als ie is neergestort omdat één motor afbrak..

Wacht maar tot ik je de volgende keer zie...
(oh ja, dan neem ik ook gelijk een tube bisonkit montagekit mee)

Red · Bericht door **Red** » 06 apr 2005 18:40

Ann McDunn schreef:Red eigenlijk heb je helemaal gelijk, ik zal dan ook vannacht slecht slapen, maar dat komt meer omdat jij mij driewerf aan het verfoeien bent, een inbreker krijgt heus wel een knuppel in z'n nek, maar ik kan niet tegen jouw verwijt. Ik heb ook een slechte jeugd gehad. En wat moet ik dan? Ook maar gaan inbreken om wat extra euro's aan ons karig A.O.W.'tje toe te voegen.

.....het was ironisch bedoelt he.............
dat had je toch wel gesnapt.....

gollum36 · Bericht door **gollum36** » 06 apr 2005 18:41

Dr. Strangelove schreef:Je oren ???

Maar Gollempie, alsof er niet veeeeeeel meer lullige dingen over jou te zeggen valt !

Iets zeggen over je oren is als klagen over ontbrekende ventieldopjes van een Boeing als ie is neergestort omdat één motor afbrak..

Wacht maar tot ik je de volgende keer zie...
(oh ja, dan neem ik ook gelijk een tube bisonkit montagekit mee)

................

Strangelove, Strangelove, waarom altijd zo negatief?

Ann McDunn · Bericht door **Ann McDunn** » 06 apr 2005 18:57

Red schreef:
Ann McDunn schreef:Red eigenlijk heb je helemaal gelijk, ik zal dan ook vannacht slecht slapen, maar dat komt meer omdat jij mij driewerf aan het verfoeien bent, een inbreker krijgt heus wel een knuppel in z'n nek, maar ik kan niet tegen jouw verwijt. Ik heb ook een slechte jeugd gehad. En wat moet ik dan? Ook maar gaan inbreken om wat extra euro's aan ons karig A.O.W.'tje toe te voegen.

.....het was ironisch bedoelt he.............
dat had je toch wel gesnapt.....

Natuurlijk joh, mijn antwoord is ook ironisch bedoelt.

Ik zie je echt wel voor normaal aan hoor!

sickboy1984 · Bericht door **sickboy1984** » 07 apr 2005 09:48

Die nieuwe wet in florida gaat natuurlijk helemaal nergens over.
Wild wild west.
Maar in Nederland is het weer het andere uiterste.
Samir A vrijgelaten omdat er te weinig bewijs was. Ze hadden videobanden en allemaal plattegronden gevonden maar konden m daarop niet veroordelen.

Ann McDunn · Bericht door **Ann McDunn** » 07 apr 2005 13:15

sickboy1984 schreef:Die nieuwe wet in florida gaat natuurlijk helemaal nergens over.
Wild wild west.
Maar in Nederland is het weer het andere uiterste.
Samir A vrijgelaten omdat er te weinig bewijs was. Ze hadden videobanden en allemaal plattegronden gevonden maar konden m daarop niet veroordelen.

Oh, maar wij zijn heel goed in het loslaten van lui die toch duidelijk duistere plannen hebben, maar dan vind ik het weer ironisch dat die verwarde man die naar het huis van Balkenende wilde gaan, maar daar niet is aangekomen, toch wèl veroordeeld is.

LuciusMalfoy · Bericht door **LuciusMalfoy** » 07 apr 2005 15:13

sickboy1984 schreef:Die nieuwe wet in florida gaat natuurlijk helemaal nergens over.
Wild wild west.
Maar in Nederland is het weer het andere uiterste.
Samir A vrijgelaten omdat er te weinig bewijs was. Ze hadden videobanden en allemaal plattegronden gevonden maar konden m daarop niet veroordelen.

Hoewel ik het niet eens ben met het feit dat iemand met opvattingen als Samir A. hier gewoon los mag lopen (alhoewel, sinds wanneer zijn opvattingen strafbaar?), ben ik het met de motivatie van de rechter eens. Het is al langer bekend dat de rechterlijke macht dit soort figuren best wel wil vastzetten, en voor langere tijd ook, maar dat alleen in hun ogen het rechtboek van strafrecht in Nederland hier nog niet in voorziet.

Al voor het proces begon is dat al aangegeven en heeft de rechterlijke macht in een gesprek met het openbaar ministerie en het ministerie van Justitie aangegeven dat ze waarschijnlijk geen andere keus hebben dan deze gasten vrijspreken. En alhoewel rechters door Samir A. wel te veroordelen mogen afwijken van het huidige recht en daarmee recht creeëren (jurisprudentie), willen zij dit niet omdat deze hele zaak (en terreurzaken in het algemeen) behoorlijk voorzichtig moeten worden aangepakt omdat beslissingen hieromtrent al gauw in strijd zijn met grondrechten van de mens/samenleving. (Kijk maar naar de VS/Guantanemo Bay)

Het huidige wetboek van Strafrecht maakt geen onderscheid tussen terreurverdachten en 'gewone' criminelen. Naar wat ik begrepen heb had het Openbaar Ministerie alleen bewijs van 'een poging tot een poging tot het beramen van', als de rechter hem daarvoor veroordeeld had, had dit bij andere criminele overtredingen (moord, diefstal, enz) ook strafbaar geworden. Dat wordt een beetje een Minority Report/Judge Dredd-verhaal...

LuciusMalfoy · Bericht door **LuciusMalfoy** » 07 apr 2005 15:30

Ann McDunn schreef:Oh, maar wij zijn heel goed in het loslaten van lui die toch duidelijk duistere plannen hebben, maar dan vind ik het weer ironisch dat die verwarde man die naar het huis van Balkenende wilde gaan, maar daar niet is aangekomen, toch wèl veroordeeld is.

Was Samir A. met een rugzak vol explosieven onderweg naar de Tweede Kamer gepakt, dan had-tie nu echt niet losgelopen hoor. En de eerst volgende twintig jaar ook niet.

sickboy1984 · Bericht door **sickboy1984** » 07 apr 2005 15:55

LuciusMalfoy schreef:
Ann McDunn schreef:Oh, maar wij zijn heel goed in het loslaten van lui die toch duidelijk duistere plannen hebben, maar dan vind ik het weer ironisch dat die verwarde man die naar het huis van Balkenende wilde gaan, maar daar niet is aangekomen, toch wèl veroordeeld is.
Was Samir A. met een rugzak vol explosieven onderweg naar de Tweede Kamer gepakt, dan had-tie nu echt niet losgelopen hoor. En de eerst volgende twintig jaar ook niet.

20 jaar dat zal denk niet. Als de moordenaar van Pim Fortuijn 18 jaar heeft gekregen zal iemand voor zoiets echt geen 20 jaar krijgen hoor.

LuciusMalfoy · Bericht door **LuciusMalfoy** » 07 apr 2005 17:33

sickboy1984 schreef: 20 jaar dat zal denk niet. Als de moordenaar van Pim Fortuijn 18 jaar heeft gekregen zal iemand voor zoiets echt geen 20 jaar krijgen hoor.

Je hebt gelijk, 20 jaar niet, maar volgens het wetboek van Strafrecht, art. 96 (ik heb het ff opgezocht, hiervoor deed ik alles uit mijn hoofd) staat op het samenspannen, voorbereiden of bevorderen van een misdrijf omschreven in de artikelen art. 92 t/m art. 95a een gevangenisstraf van 10 jaar. En die wordt volledig ten uitvoer gelegd, dan kom je echt niet eerder vrij.

PS.
art. 92 Aanslag tegen de koning
art. 93 Aanslag tegen het Rijk
Art. 94 Aanslag tegen regeringsvorm
Art. 95 Geweld tegen regeringsraad
Art. 95a Geweld tegen ministerraad

PS 1. Bij het proces tegen Fortuyn is de zaak getoetst aan art. 93, maar het OM kon het bewijs hiervoor niet rond krijgen.