Buitenaards leven: Feit of fabel?

Ann McDunn · Bericht door **Ann McDunn** » 06 jul 2005 01:00

Dit bericht heb ik weggehaald, geschreven op een moment dat ik ècht niet goed in m'n vel zat, en nu ik het weer las had ik er spijt van. Sorry.

Rarara · Bericht door **Rarara** » 19 jul 2005 11:42

Logica: de kans dat er buitenaards leven bestaat is waarschijnlijker dat het niet bestaat.
De kans dat god bestaat is een stuk onwaarschijnlijker.

Waren de goden kosmonauten? .
Hoe waarschijnlijk is het dat 2 intelligente rassen in deze enorme lege universum elkaar ontmoeten? Daar zegt de wet van Drake niets over. wat volgens mij aan ontbreekt is: Drake gaat er van uit dat alle intelligentie kennelijk ze zelfde tijd als op Aarde nodig heeft om zich te ontwikkelen. Zijn daar aanwijzingen voor?

ash_ · Bericht door **ash_** » 19 jul 2005 11:47

Rarara schreef:Logica: de kans dat er buitenaards leven bestaat is waarschijnlijker dat het niet bestaat.
De kans dat god bestaat is een stuk onwaarschijnlijker.

Dat is geen logica maar kansrekening

En aangezien we pas één planeet met leven kennen, kun je er qua kans helemaal niets zinnigs over zeggen...

Rarara · Bericht door **Rarara** » 19 jul 2005 12:20

ash_ schreef:
Rarara schreef:Logica: de kans dat er buitenaards leven bestaat is waarschijnlijker dat het niet bestaat.
De kans dat god bestaat is een stuk onwaarschijnlijker.
Dat is geen logica maar kansrekening

En aangezien we pas één planeet met leven kennen, kun je er qua kans helemaal niets zinnigs over zeggen...

en daarmee bestempel je dan ook de wet van Drake als komplete nonsens?

ash_ · Bericht door **ash_** » 19 jul 2005 15:02

Rarara schreef:en daarmee bestempel je dan ook de wet van Drake als komplete nonsens?

Ik wil die vergelijking (geen wet, dat zou hij daadwerkelijk moeten kloppen) niet meteen als nonsens bestempelen want misschien blijkt hij ooit te kloppen. Maar ik twijfel er wel aan. Je weet helemaal niets over buitenaards leven, dus het opstellen van een vergelijking lijkt me wishful thinking. Laat de natuur zich altijd in wiskunde vangen?

Zie ook Rubens opmerking aan het begin van deze discussie (die erop neer komt dat die vergelijking ook wel eens onderuit gehaald wordt) en http://nl.wikipedia.org/wiki/Vergelijking_van_Drake onder het kopje 'Kritiek'.

Sai · Bericht door **Sai** » 15 okt 2005 17:09

Ja, ik geloof in buitenaards leven. Waarom?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/e ... .800px.jpg

Een stukje hemel, ter grootte van een stuiver op 20 meter hoogte, enorm uitvergroot. Die lichtdingessen zijn geen sterren, maar complete sterrenstelsels. Het heelal is zo fucking enorm dat ik me niet kan voorstellen dat, hoe klein de kans/planeet ook is, er nergens leven zou zijn.

Ik geloof dan weer niet in bezoekjes van aliens enzo. Wederom omdat het heelal nu eenmal best wel een beetje groot is.

LuciusMalfoy schreef:

Ik heb ooit in Antwerpen een uur lang gepraat met een totaal doorgedraaide (maar best aardige) man die het als zijn levensdoel zag dit boek meer bekendheid te geven en de auteur een nobelprijs te laten winnen.

Daarna heb ik het gelezen, en vond behoorlijke bullshit. Best vermakelijk, dat wel.

emperor · Bericht door **emperor** » 15 okt 2005 17:29

Een feit wordt iets pas,als het al dan niet aangetoond is..dus voor nu is het nog een fabel.
(tenzij er geheime wetenschappelijke informatie bestaat omtrent het bestaan van buitenaards leven,waarvan wij niet op de hoogte zijn)

ash_ · Bericht door **ash_** » 15 okt 2005 18:28

En een fabel wordt het pas als definitief is aangetoond dat het niet bestaat... (als we 'fabel' tenminste in de hier bedoelde betekenis mogen gebruiken).

emperor · Bericht door **emperor** » 15 okt 2005 18:36

ash_ schreef:En een fabel wordt het pas als definitief is aangetoond dat het niet bestaat... (als we 'fabel' tenminste in de hier bedoelde betekenis mogen gebruiken).

Mocht het wel bestaan,dan komt het waarschijnlijk het eerst in de fabeltjeskrant..

Lumière · Bericht door **Lumière** » 15 okt 2005 23:45

emperor schreef:
ash_ schreef:En een fabel wordt het pas als definitief is aangetoond dat het niet bestaat... (als we 'fabel' tenminste in de hier bedoelde betekenis mogen gebruiken).
Mocht het wel bestaan,dan komt het waarschijnlijk het eerst in de fabeltjeskrant..

E.T. op bezoek in Fabeltjesland.

JB · Bericht door JB » 16 okt 2005 10:49

Ben ik nu heel erg aan het miemelen als ik nu roep dat de term 'fabel' hier ongepast is dat het onderwerp daarom beter feit of fictie kan heten?

En dat als het bestaat wij het waachijnlijk toch nooit zulen weten? En dat dat de aloude vraag oproept: Als een boom omvalt in het bos, terwijl er niemand is binnen gehoorsafstand, maakt de val van de boom dan toch geluid?

ash_ · Bericht door **ash_** » 16 okt 2005 11:34

JB schreef:Ben ik nu heel erg aan het miemelen als ik nu roep dat de term 'fabel' hier ongepast is dat het onderwerp daarom beter feit of fictie kan heten?

Eh ja, dat zei ik dus al (zo ongeveer). Maar je blijft een oude miemelaar hoor.

Ann McDunn · Bericht door **Ann McDunn** » 16 okt 2005 12:56

JB schreef:Ben ik nu heel erg aan het miemelen als ik nu roep dat de term 'fabel' hier ongepast is dat het onderwerp daarom beter feit of fictie kan heten?

En dat als het bestaat wij het waachijnlijk toch nooit zulen weten? En dat dat de aloude vraag oproept: Als een boom omvalt in het bos, terwijl er niemand is binnen gehoorsafstand, maakt de val van de boom dan toch geluid?

Eigenlijk heb je best gelijk, een fabel is toch vaak iets uit een overlevering of gemaakt vanwege iets wat waargenomen is. Die aloude vraag had ik nog nooit gehoord, maar natuurlijk maakt die boom geluid, alleen wij moeten het aannemen als we het zelf niet horen. Toch denk ik nog steeds, als zullen wij het misschien nooit weten, dat er wel degelijk leven is op de een of andere planeet, maar dat kan enorm veel lichtjaren verder zijn en zolang er nog satellieten naar beneden vallen en de aardbewoners nog lang niet ver genoeg zijn is het fictie. Ennuh ik vind je geen miemelaar.

JB · Bericht door JB » 16 okt 2005 13:31

Ann McDunn schreef:[Die aloude vraag had ik nog nooit gehoord, maar natuurlijk maakt die boom geluid, alleen wij moeten het aannemen als we het zelf niet horen. Toch denk ik nog steeds, als zullen wij het misschien nooit weten, dat er wel degelijk leven is op de een of andere planeet, maar dat kan enorm veel lichtjaren verder zijn en zolang er nog satellieten naar beneden vallen en de aardbewoners nog lang niet ver genoeg zijn is het fictie.

Nou het is geen fictie, want fictie is bewezen niet waar. En dat is nu het hele punt van die aloude vraag, het is niet te falsifiseren, nog te bewijzen: Als niemand het hoort, zullen nooit weten we of het geluid heeft gemaakt. We kunnen naar alle redelijkheid indeadaad wel aannemen dat het vallen geluid heeft geproduceerd.

Om verder te gaan: we weten dat er om onze eigen zon een aardig aantal kometen draait. De kans dat in een ontieglijk veraf gelegen zonnenstelsel ergens een vergelijkbare komeet een elliptische baan om een nog niet ontdekte ster maakt is zeer groot. We kunnen het niet bewijzen dat die komeet er is, maar we kunnen het wel aannemen met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. En een aanname staat in de wetenschap voor waar tot het tegendeel is bewezen.

Zo ook met buitenaards leven. Gezien de duizelingwekkende grootte van ons heelal, is de kans op een of andere vorm van buitenaards leven zo ontzettend groot, dat we mogen aannemen dat het er wel zal zijn. Bewijzen is vers twee en tenzij Mars nog een verrassing in petto heeft zal het wel even duren voor dat bewijs er is.

PS Ik ben overigens wel een miemelaar hoor.

Ann McDunn · Bericht door **Ann McDunn** » 16 okt 2005 13:35

JB Miemelaar hoezo is fictie bewezen? Dat is toch een niet op werkelijkheid berustende voorstelling? Miemel ik gewoon maar even mee.

FilmTotaal

Buitenaards leven: Feit of fabel?

Denk jij dat er buitenaards leven is?