Hoe denken jullie over de nieuwe spelling?

Ann McDunn · Bericht door **Ann McDunn** » 20 dec 2005 01:58

Zoals iedereen inmiddels wel zal weten krijgen we alwéér een nieuwe spelling en wel 4000 veranderingen. Er zijn veel mensen die voor zijn en veel mensen die tegen zijn, zelf ben ik tegen. Ook de pers is over het algemeen tegen. Ideeënloos wordt ideeëloos, partij-ideologie wordt partijideologie, streepje erbij, streepje ertussen uit, maar apekool blijft apekool, hoofdletters verdwijnen waar ze eerst wel moesten staan, al met al wordt het een rommeltje. Natuurlijk komt er wéér een nieuw groen boekje. Vooral studenten, leraren en kinderen op de lage en middelbare scholen zullen alles weer opnieuw moeten leren.

Er is pas een nieuwe van Dale, die dan ook al weer vernieuwd moet worden, ik ben erg benieuwd wat jullie er van denken, is het een goed idee of moet het nu maar blijven zoals het is?

Psycho-M · Bericht door **Psycho-M** » 20 dec 2005 08:26

Ik vind dat het een keer afgelopen moet zijn met die woorden te veranderen. Dat er nieuwe woorden bij kunnen komen dat snap ik wel. Denk aan ge-sms't enzo.
Maar woorden die al jaren bestaan ineens weer op een andere manier te schrijven, dat vind ik de grootste onzin.
Heel veel mensen raken het zicht kwijt en kennen hun eigen taal niet eens meer. Dat is toch belachelijk.

En dat puur omdat er een of andere stuur/werkgroep vindt dat WE het weer eens anders moeten doen. (Pure commerciele doeleinden)

Rich Art · Bericht door **Rich Art** » 20 dec 2005 10:28

Vindt het ook onzin. Wat interreseert mij het nou of er wel of niet een streepje tusen moet!? Zoals Psychomet streepjeM al zegt is het wel goed dat nieuwe woorden in zo'n boekje worden opgenomen. Snap eigenlijk ook helemaal niet wat het nut is van al die veranderingen. Heb je niet een schoolboek aangeschaft, kun je het een jaar later weer weg gooien omdat ie qua spelling niet meer klopt!

Kenji · Bericht door **Kenji** » 20 dec 2005 10:31

Ik weet niet precies hoe de vork in de steel zit dus ik ben tegen. Ik ben altijd tegen alles wat ik niet begrijp.

ash_ · Bericht door **ash_** » 20 dec 2005 10:37

Ik vind het een prima zaak. De spellingsregels uit '95 waren op verschillende plaatsen onduidelijk of inconsequent. De meesten van deze rare zaken worden, voor zover ik kan zien, met de nieuwe regels opgelost. Dat is ook de enige reden van de nieuwe spelling: verduidelijking. Ik zie ook niet in waarom de wijziging een commerciele bijbedoeling zou hebben. Het Groene Boekje bijvoorbeeld is gratis online te bekijken.

Bovendien, als je de nieuwe regels niets vindt, dan hoef je je er niet aan te houden; ze zijn alleen voor onderwijs en overheid verplicht. En als het net zo gaat als in '95 dan hoeven leerlingen die dit jaar eindexamen doen zich er nog niet aan te houden.

Verder heeft de Taalunie nu beloofd de komende decennia zo weinig mogelijk aan de spelling te veranderen. Deze wijzigingen zijn slechts een update.

Psycho-M · Bericht door **Psycho-M** » 20 dec 2005 11:11

Beloftes maakt schuld zeg ik altijd maar. Ik moet het nog zien.
Commerciele bijbedoelingen bedoel ik met de vele boeken, uitgaves en andere gedrukte papierwerken die nu aangepast dienen te worden. Hoeveel geld denk je dat er gemoeid is met onderwijs boeken!?

Onduidelijk en inconsequent dat ben ik met je eens. De 'oude' regels waren zeker nog voor verbetering vatbaar, maar met deze nieuwe regels zie ik daar geen verbetering in.

Ideeënloos wordt nu ideeëloos: het meervoud van een idee is toch ideeën en niet ideeë.

Nog zoiets Frankrijk mag je niet meer afbreken (bij een nieuwe regel) als Frank-rijk, maar dat moet nu dus Fran-krijk worden....

En zo zijn er nog wel meer voorbeelden waarvan ik me afvraag of dat wel verbeteringen zijn.

jacq · Bericht door **jacq** » 20 dec 2005 11:15

Ook ik weet niet wat het precies allemaal inhoud. Maar ik ben al blij als ik nu een stukje redelijk nederlands (euhh met hoofdletter?) neer kan pennen, daalijk maak ik nog fouten, die naar mijn mening weer goed zijn.

En natuurlijk zijn de Belgen weer voor, zucht. Jammer.

FTer · Bericht door **FTer** » 20 dec 2005 11:18

ash_ schreef:ze zijn alleen voor onderwijs en overheid verplicht.

en recensenten niet te vergeten!

ash_ · Bericht door **ash_** » 20 dec 2005 11:33

Psycho-M schreef:Beloftes maakt schuld zeg ik altijd maar. Ik moet het nog zien.
Commerciele bijbedoelingen bedoel ik met de vele boeken, uitgaves en andere gedrukte papierwerken die nu aangepast dienen te worden. Hoeveel geld denk je dat er gemoeid is met onderwijs boeken!?

En jij denkt dat die meteen allemaal herdrukt moeten worden? Ik kan me herinneren dat wij destijds gewoon stencils kregen met de nieuwe spellingsregels. En 'gewone' boeken hoeven al helemaal niet meteen te worden aangepast, dat kan bij prima bij een herdruk gebeuren. Bovendien, de Taalunie is een overheidsinstelling, die zien helemaal niets terug van het geld dat er voor nieuwe boeken e.d. betaald zou moeten worden.

Psycho-M schreef:Ideeënloos wordt nu ideeëloos: het meervoud van een idee is toch ideeën en niet ideeë.

Dit volgt gewoon de "we schrijven nooit -en als tussenklank in een afleiding" regel. Ideeënloos was volgens mij daarop de enige uitzondering, dus dit is wel degelijk consequenter.

Psycho-M schreef:Nog zoiets Frankrijk mag je niet meer afbreken (bij een nieuwe regel) als Frank-rijk, maar dat moet nu dus Fran-krijk worden....

Afbreken gebeurt in principe tussen twee lettergrepen, dus de redenering hierachter zie ik ook niet helemaal. Maar natuurlijk zijn de regels niet perfect, er blijven altijd rare zaken bestaan. Maar nogmaals, wat ik ervan gezien heb, zijn de regels op de meeste plaatsen wel een verbetering; je zult naar mijn idee vaker zaken intuitief goed schrijven. Eveneens nogmaals: je hoeft je niet aan de regels te houden.

El Chivo · Bericht door **El Chivo** » 20 dec 2005 11:53

Ik blijf het jammer vinden dat men in de spelling van '95 ervoor heeft gekozen om alles zoveel mogelijk in vaste regels te gieten, ipv met de betekenis van woorden rekening te houden. Die gevallen zoals pannenkoek daar gruw ik van. Een pannenkoek wordt in 1 pan gebakken en had van mij dus best pannekoek mogen blijven. Net zoals de hordeloper die liever als een hordenloper had gezien (tenslotte moet ie over meerdere horden/s lopen).
Dan had ik dus liever een wat onduidelijke regel met veel uitzonderingen die je wel kan onthouden als je maar een beetje met wat gezond verstand redeneert.

Maar goed, men is nu de andere weg op gegaan en dan moet je inderdaad maar consistent zijn en dan vind ik deze update ook wel logisch. Maar zoals gezegd vind ik het dus (al langer) jammer.

Ann McDunn · Bericht door **Ann McDunn** » 20 dec 2005 14:01

Het enige pluspuntje wat ik aan de nieuwe spelling zie is dat het niet verplicht is, zoals ash_ schrijft, is alles nog niet perfect, maar wanneer is het dan wel perfect? In zeg maar 50 jaar heb ik al zoveel nieuwe spellingen voorbij zien komen, dat ik inderdaad door de bomen het bos niet meer zie. En Fran-krijk zal ik zeker nooit schrijven.

Het niet verplichten is trouwens ook raar, want wie schrijft er nu langer goed Nederlands?

Il Padrino · Bericht door **Il Padrino** » 20 dec 2005 14:09

Als 't volgens de nieuwe spelling Fran-
krijk is, moet ik dan ook de naam Fran-
k zo afbreken?

Het lullige vind ik nog dat je her en der wel voorbeeldjes ziet, maar hoe weet ik nou welke woorden weer op een andere manier geschreven dienen te worden, zonder dat ík er geld aan hoef uit te geven voor een groen boekje? Ik heb niet om een nieuwe spelling gevraagd, nu niet en in 1995 niet. Dat ze dan ook maar gratis bekendmaken wat er verandert, of heb ik al iets gemist?

ash_ · Bericht door **ash_** » 20 dec 2005 14:26

Ann McDunn schreef:In zeg maar 50 jaar heb ik al zoveel nieuwe spellingen voorbij zien komen,

Dat is wel raar aangezien de laatste spellingswijziging voor 1995 in 1954 plaatsvond

Il Padrino schreef:Het lullige vind ik nog dat je her en der wel voorbeeldjes ziet, maar hoe weet ik nou welke woorden weer op een andere manier geschreven dienen te worden, zonder dat ík er geld aan hoef uit te geven voor een groen boekje? Ik heb niet om een nieuwe spelling gevraagd, nu niet en in 1995 niet. Dat ze dan ook maar gratis bekendmaken wat er verandert, of heb ik al iets gemist?

ash_ schreef:Het Groene Boekje bijvoorbeeld is gratis online te bekijken.

Psycho-M · Bericht door **Psycho-M** » 20 dec 2005 15:57

Natuurlijk kun je alles opzoeken op het internet.
En ik weet ook dat niet alles in 1 keer vervangen hoeft te worden. En er zeker de eerste tijd veel gewerkt zal worden met kopietjes en stencils.
Neemt niet weg dat er toch weer heel wat aangepast gaat worden in de loop van de tijd.

De Taalunie is inderdaad een overheidsinstelling. Tja, dat zegt al genoeg..

ash_ schreef:Eveneens nogmaals: je hoeft je niet aan de regels te houden.

En dat vind ik inderdaad nog het mooiste eraan. Als je je er niet aan hoeft te houden, waarom dan toch al die nieuwe regeltjes. Dan hadden ze zich de moeite ook kunnen sparen.

Ik had overigens nog een lachwekkende discussie met een collega hierover. Uiteindelijk kwam hij ermee dat het allemaal het idee van Verdonk was. De mensen die hier namelijk asiel wilden aanvragen, moeten nu weer andere regeltjes leren over de nederlandse taal en dat maakt hun inburgeringsexamen nog moeilijker dus......

Ann McDunn · Bericht door **Ann McDunn** » 20 dec 2005 17:54

ash_ niet zo raar hoor, ik ben van 1941.

Psycho-M niemand hoeft zich eraan te houden, dan wordt het toch vanzelf een rommeltje, de een doet het wel en de ander blijft bij de eerdere spelling, dom gedoe dus.