De film butterfly theory greep me wel aan, ik gaf het een 8,9 en ik geef niet zo snel hoge cijfers.
Het plot in 'A sound of thunder' ( http://imdb.com/title/tt0318081/ ) vond ik nog sterker, alhoewel deze wel meer Hollywood-stijl (imo zo overdreven geacteerd dat het noch cult noch kunst is).
Maar mensen hebben vaak(!) maar een zeer beperkt begrip van wat het Butterfly effect nu werkelijk is. Ikzelf ben vanaf me jeugd bezig geweest met de zin van het leven, sterker, de werking van de maatschappij is vervelend na doorzien, zie daarvoor http://undergroundsatellite.net
Mijn eerste ingeving was, voor alles was niets, want zonder niets kan niet iets bestaan, hoe kan iets bestaan zonder het tegenovergestelde, leuk genoeg vond ik daarin veel aansluiting bij de oude Grieken. Zie me vorige posting hierover als je meer wilt weten.
Zelfs ik zie de waarheid wellus als magie, wanneer ik logica moet toepassen, doch elke keer is dan mijn logica vervuild met goocheltrucjes, verborgen premisses die mijn hersenen eerder voor raadsels stelden, dan voor oplossingen. Zo meende ik dat David Blaine wel heel speciale dingen deed, doch weet ik inmiddels dat met een budget van 1 miljoen dollar en alle voorbereidingskansen, dit geen magie is. Ik wilde te graag geloven dat hij de streetmagic echt spontaan had gedaan, ipv voorbereid, zoals vaker is wanneer fanatasie en werkelijkheid door elkaar lopen.
Logica wint altijd, niet voor niets denken we bijna allemaal nu als Aristoteles, die de klassieke logica uitvond, met z'n categorieen en implicaties, zoals Plato er misbruik van nam.
Socrates, die Boeddha wel moet hebben gekend, zei: Iedereen moet voor zichzelf gaan denken, en als straf kreeg hij de gifbeker toegediend.
De vlinder is vrij en houdt van de zon, de bloemen.
Om een bewijsvoering te leveren, zei Aristoteles, mag je ook het omgedraaide 100% ontkennen, in dit simpele geval, stel een vlinder houdt niet van de zon en niet van bloemen, dan gaat ie dood wegens kou en voedselgebrek.
Zo zijn dingen gestuurd, in de chaostheorie noemen we dat 'attractors'.
Attractors kun je beschrijven als aantrekking, zoals de zwaartekracht van de aarde maar heel zwak is, doch genoeg om als attractor voor ons te dienen, als stof op je monitor. Heeft zo'n stofdeeltje een keus?
Hebben wij een keus?
Butterfly theorie zegt van wel, echter, de keuze is beperkt.
Stel alles ligt vast (Newton, Einstein, quantumfysica), dus in tijd ligt voor elk deeltje de reactie van een actie al vast (net als in biljarten), dan ligt tijd vast, en dus ons denkpatroon vast, dus zijn we allemaal helderziend
Echter steeds wordt dit 'vastliggen' van dingen verstoord, dit noem je het butterfly-effect, ofwel chaos-factor.
Wat kan een vlinder doen, wat niet?
- Een vlinder kan geen gebouw laten instorten, het gebouw is een grotere attractor.
- Een vlinder kan lucht bewegen, daardoor een attractor vormen, en wind/temperatuurverschillen veroorzaken (DIE ER ANDERS NIET WAREN GEWEEST).
Dus wat is ons doel? Er zijn
Fractals in de wind.Misschien een aanrader: Lees 'Ian Steward - Did God play dice?'
De bijbel van de Chaostheorie.
<<< Oh ja! Vergeet niet te chatten op http://filmtotaal.lichtsnel.nl !!! >>>
