Brandstoffen en energie

emperor · Bericht door **emperor** » 26 okt 2004 11:01

Het is ons allen wel bekend,
dat eigenlijk iedereen nog afhankelijk is van meestal fossiele brandstoffen..olie,kolen endergelijke.

Bekend is,dat dit niet zulke schone bronnen zijn om energie van te produceren..
met films als The Day After Tomorrow,en berichten in het nieuws over het zogenaamde broeikas effect,geeft je te denken of er geen andere vormen van produceren van energie zijn..alternatieven of mischien wat over een paar honderd jaar de grondstof voor primaire energieproductie is.

Alle alternatieve hebben voor en nadelen,net als de brandstoffen die we nu gebruiken..met nog bijkomende nadelen,zoals afhankelijk zijn van de gebieden waarin deze gewonnen worden.

kernfusie..nog steeds in een experimenteel stadium,heeft erg veel nadelen,tegenover wat veel mensen denken,ontstaat er wel degelijk kernafval tijdens het proces,en men heeft enorm veel koelwater nodig.

kernsplitsing bijna hetzelfde verhaal.

wind-en zonneenergie..leuk maar niet toereikend.

zonnepanelen neerzetten in de woestijnen..en dan met supergeleiding de energie hierheen halen..ook leuk,maar nog steeds afhankelijk van plaatsing elders,en technisch nog niet realiseerbaar.

Er zijn ook mensen die beweren dat er allang alternatieven zijn,
maar die angstvallig achter gesloten deuren wordt gehouden,anders zou de wereldeconomie instorten.

Hoe denkt men er hier over..of maakt men zich geen zorgen.

dh · Bericht door dh » 26 okt 2004 12:13

Zelf maak ik me niet zo druk om bovenstaande punten.
Ik denk dat deze problemen (broeikast effect e.d.)blijven bestaan totdat de mens milieubewuster wordt.
hiermee bedoel ik dan niet altijd de auto pakken om b.v naar de winkelte gaan of om de kinderen naar school te brengen, neem de fiets of OV naar je werk ipv de auto enz. enz..

Zeker zullen er in de toekomst ook andere "schone" alternatieve energiebronnen komen.
Tegenwoordig zijn er genoeg andere manieren maar de kosten om sommige in produktie te nemen zijn momenteel gewoonweg te hoog (denk aan de h2 aangedreven auto, de techniek is er maar de kosten van deze brandstofcel zijn gewoonweg te hoog).

Zo en nu moet ik weer snel even gaan fietsen want de accu van de laptop is bijna leeg...

Marlous · Bericht door **Marlous** » 26 okt 2004 16:26

Ik denk dat het inderdaad zo is dat er heel veel voor ons verzwegen wordt.

Er bestaan auto's die op water rijden, maar natuurlijk komt dat nooit in de handel en blijven ze daar misterieus over doen.

De Oorlog in Irak en het feit dat de amerikanen nog steeds daar zijn heeft alleen met olie te maken.

Etc, etc..men wil overal geld mee verdienen. Alles wordt zo uitgebuidt.
Maar op een gegeven moment is het op. Dat weet men, dus zijn ze nu al aan het zoeken naar andere dingen die ze straks kunnen gebruiken. Daar worden wij niet van op de hoogte gebracht, want daar moeten zij straks ook weer aan verdienen. etc etc. Je kan nu zonnen-energie en windenergie omzetten in electriciteit etc. zogenaamde groene stroom, noemen ze dat. Gratis gekregen van moeder natuur. Maar ook als je daar voor kiest, betaal je bakken met geld.

Het komt nooit meer goed met het milieu hoor. en als mensen zich 'opeens' gaan beseffen dat het anders moet, dan is het al lang te laat. Nu merken we al dat de winters warmer worden en de zomers heel heet. Dat komt allemaal door de ozon-laag en door ons verneuk op aarde. De maatschappij is tegenwoordig toch alleen maar: ikke ikke ikke, ik ben belangrijk en als anderen daar last van hebben is dat hun probleem. Mensen kunnen niets meer hebben en ergeren zich rot. Dus als ze al amper om de medemens geven, heb ik weinig hoop voor het milieu.

Antwoord is dus: ja ik maak mij daar wel druk om, en ja ik denk dat ze al lang allerlei andere grondstoffen hebben gevonden om te gebruiken als de wereld van alle olie (en meer) is ontdaan. Als ze er maar wel geld aan kunnen verdienen natuurlijk...

ps. er zijn allerlei bezuinigen, wij moeten allemaal de buikriem aantrekken....Maar ik hoor wel dat er een extra 8 9!!!!) miljoen naar het koningshuis gaat, omdat Beatrix haar zilveren jubileum gaat vieren.
Eeeeeeeh krijgt zij niet al belachelijk veel miljoenen....

p.p.s
Dat is iets waar ik mij nu nog drukker kan maken dan het mileu, ik wil straks wel een boterham kunnen betalen voor mijn aankomende zoon.

WizardOfOss · Bericht door **WizardOfOss** » 26 okt 2004 19:40

dh schreef:Tegenwoordig zijn er genoeg andere manieren maar de kosten om sommige in produktie te nemen zijn momenteel gewoonweg te hoog (denk aan de h2 aangedreven auto, de techniek is er maar de kosten van deze brandstofcel zijn gewoonweg te hoog).

Nadeel hiervan is ook dat H2 iets heel anders is als H2O, en dat het weer veel energie kost om dat zuurstof-atoompje er vanaf te krijgen. Die energie moet toch eerst weer opgewekt worden, de winst is daardoor minder groot dan het op het eerste gezicht lijkt. Daarnaast vraag ik me af wat de gevolgen zijn als in een beetje flinke stad bij alle auto's waterdamp uit de uitlaat komt, loop je dan niet continu tussen zeer laaghangende bewolking

En op zich is zo'n brandstofcel een mooie uitvinding, maar dan is dit geluid helaas ook verleden tijd...

Voor dit moment lijkt alleen kernenergie me een reëel alternatief voor de bestaande energiebronnen, geeft wel een hoop rotzooi, maar zolang dit op de juiste manier wordt opgeborgen is er niets aan de hand. Zeker niet zolang het niet a) onnodig ver getransporteerd wordt, en b) als die malloten er bij uit de buurt blijven. Ik heb enige tijd geleden enkele crashtests gezien van de transportcontainers, ze legden zo'n ding op de rails en stuurden er een loc van 120 ton met 90mph tegenaan. Die containers mochten dan nog geen haarscheurtje vertonen...

JLB · Bericht door **JLB** » 26 okt 2004 21:07

WizardOfOss schreef:Voor dit moment lijkt alleen kernenergie me een reëel alternatief voor de bestaande energiebronnen, geeft wel een hoop rotzooi, maar zolang dit op de juiste manier wordt opgeborgen is er niets aan de hand....

mee eens;
voor degene die er wat (wetenschappelijks) over willen lezen zijn deze linkjes zeer lezenswaardig, hier worden alle feitjes op een rij gezet.

link: energie in Nederland

link: evidence based milieubeleid

hoop dat iemand er wat aan heeft, heb er zelf in ieder geval veel van opgestoken

Ann McDunn · Bericht door **Ann McDunn** » 27 okt 2004 00:48

Vanavond toevallig op TV een item over de oprakende olie in de loop van de komende 26 jaar, maar China gebruikt dan al net zoveel als de rest van de wereld met elkaar.

Wat de vervuiling op aarde betreft, natuurlijk moeten we met z'n allen proberen zoveel mogelijk te doen om dit tegen te gaan, maar als je naar al die andere landen kijkt, die alles aan hun laars lappen, wat kan dat kleine Nederland dan nog meer doen? Kijk alleen maar naar Rusland en Amerika, en al zijn wij nu nog zo millieuvriendelijk bezig, de regen die wij krijgen komt niet uit Nederland.

Juist omdat er bij kernenergie zoveel troep moet worden opgeslagen, ben ik daar nogal huiverig voor. Niet meer voor mezelf, maar voor de kinderen die nu nog komen, en voor de jongeren, want die zitten met de brokken. Er zijn nu toch al vissen uit zee gekomen met rare vervormde lichamen e.d.? Wat ligt er eigenlijk al op de zeebodem, daar worden wij heus niet van in kennis gesteld.

Ook heb ik nog steeds het idee, dat de aarde niet alleen opwarmt door een gat in de ozonlaag, maar dat het gewoon evolutie is, we hebben in de loop van de eeuwen toch meer ijstijden en grote temperatuursverschillen gehad op deze aarde, misschien speelt dat toch ook wel een rol, en ik zou heel erg graag willen dat ze eens op zouden houden met kernproeven, en om allerlei satelieten e.d. naar o.a. de maan en andere planeten te sturen, wat hebben gewone mensen aan de wetenschap dat ergens op een planeet eens water is geweest? Laten ze al dat geld maar gebruiken om research te doen naar schone brandstof!

WizardOfOss · Bericht door **WizardOfOss** » 27 okt 2004 07:35

Ann McDunn schreef:Juist omdat er bij kernenergie zoveel troep moet worden opgeslagen, ben ik daar nogal huiverig voor. Niet meer voor mezelf, maar voor de kinderen die nu nog komen, en voor de jongeren, want die zitten met de brokken. Er zijn nu toch al vissen uit zee gekomen met rare vervormde lichamen e.d.? Wat ligt er eigenlijk al op de zeebodem, daar worden wij heus niet van in kennis gesteld.

Maar waar zadel je de kinderen liever mee op? Een hoop (veilig) opgeslagen rotzooi, of een gat in de ozonlaag en een bijna uitgeputte voorraad fossiele brandstoffen? Het is dan uiteraard wel van belang dat het afval op de juiste manier wordt opgeslagen, en niet meer in zee wordt gedumpt.

Ann McDunn schreef:Ook heb ik nog steeds het idee, dat de aarde niet alleen opwarmt door een gat in de ozonlaag, maar dat het gewoon evolutie is, we hebben in de loop van de eeuwen toch meer ijstijden en grote temperatuursverschillen gehad op deze aarde, misschien speelt dat toch ook wel een rol, en ik zou heel erg graag willen dat ze eens op zouden houden met kernproeven, en om allerlei satelieten e.d. naar o.a. de maan en andere planeten te sturen, wat hebben gewone mensen aan de wetenschap dat ergens op een planeet eens water is geweest? Laten ze al dat geld maar gebruiken om research te doen naar schone brandstof!

Ik hoorde laatst op Discovery dat we inderdaad weer richting een ijstijd gaan (nog zo'n 1000 jaar), en dat die altijd voorafgegaan worden door opwarming van de aarde. Het zal daardoor moeilijk te bepalen zijn welk aandeel de mens hier momenteel in heeft.

Psycho-M · Bericht door **Psycho-M** » 29 okt 2004 08:02

Wat betreft de automarkt zie je toch langzaamaan verandering aankomen.
Toyota heeft met de Prius duidelijk de standaard gezet.
Milieuvriendelijk en verkoopt zeer goed.
http://www.autozine.nl/text/262.html
Wellicht dat nu meerdere fabrikanten van auto's hun milieuvriendelijke ontwerpplannen tot uitvoer durven te brengen. Want ze hebben ze echt wel al liggen ergens diep in een of andere kluis.

Wat betreft de opmerking wat kan dat kleine Nederland eraan doen, wil ik even wijzen op het feit dat het meest vervuilde plekje van de wereld nog altijd de Randstad is.
http://www.12move.nl/content/article/obinn/603984.htm
Dus Nederland zal eerst eens naar zichzelf moeten kijken, voordat het vingertje weer wordt gewezen naar DE grote landen.
Het is namelijk wel zo dat met name de USA ontzettend veel geld investeren in onderzoeken voor alternatieve energiebronnen.

Ach en eigenlijk zijn we allemaal toch hypocriet.
We moeten aan het milieu denken, maar ondertussen rijden we auto, wordt zo'n beetje alles met een extra laag plastic verkocht, verbruiken we te veel energie etc etc. En dat laat ik de diverse milieurampen nog even buiten beschouwingen, want dat zijn ongelukjes....

De mens heeft in de loop der jaren heel wat handige uitvindingen gedaan, die vooral het gemak van de mens dienen. Alle negatieve gevolgen worden voor lief genomen. En nu worden we ons er steeds bewuster van, maar is het veel te laat. We kunnen niet meer zonder de auto, de industrie, onze tv's, computers enz.

We kunnen de schade nu nog wel proberen te beperken, maar dat er al zware schade is geleden dat moge duidelijk zijn.

emperor · Bericht door **emperor** » 22 mei 2006 16:03

http://www.nu.nl/news/737040/86/Handtek ... actor.html

de eerste kern fusiereactor wordt gebouwd!

LuciusMalfoy · Bericht door **LuciusMalfoy** » 24 mei 2006 07:44

emperor schreef:http://www.nu.nl/news/737040/86/Handtek ... actor.html

de eerste kern fusiereactor wordt gebouwd!

Ok, de theorie zal ik wel nooit helemaal snappen maar dat zal toch geen schande zijn.

Ze hebben het voortdurend over een milieu-vriendelijkere manier, ik neem aan dat daarmee bedoeld wordt dat het kernafval minder is?!? En is het ook een veiligere manier?!?

Red · Bericht door **Red** » 24 mei 2006 08:37

Ik maak me er niet zo druk om. De mens was nooit bedoeld voor een mooie planeet als de aarde. Put in een paar eeuwen tijd alle natuurlijke grondstoffen uit om er zelf beter van te worden, maar ten koste van wat?

Als alles op is heeft de mens het aan zichzelf te danken. En als de alternatieven niet toereikend zijn zal de mensheid een stille dood sterven en kan de aarde weer terugnemen wat van haar afgenomen is.

ash_ · Bericht door **ash_** » 24 mei 2006 08:47

LuciusMalfoy schreef:
emperor schreef:http://www.nu.nl/news/737040/86/Handtek ... actor.html

de eerste kern fusiereactor wordt gebouwd!
Ok, de theorie zal ik wel nooit helemaal snappen maar dat zal toch geen schande zijn. Ze hebben het voortdurend over een milieu-vriendelijkere manier, ik neem aan dat daarmee bedoeld wordt dat het kernafval minder is?!? En is het ook een veiligere manier?!?

Het is inderdaad milieu vriendelijker: er blijft in principe geen radioactief afval achter (al kan het vat waarin de fusie plaatsvindt radioactief verontreinigd worden). Bovendien is het geen kettingreactie, waardoor het veilig is. Als die centrales echt gaan werken, dan is het *de* oplossing voor de energieproblemen op aarde: schone en veilige energie. Het is op dit moment alleen technisch nog erg lastig om fusie te laten plaatsvinden en daardoor is kernfusie nog extreem duur.